Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(место расположения обезличено) ../../.... г.
Судья Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) Силантьев В.В.,
с участием главного специалиста-эксперта Варнина С.К.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тришина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица ОАО «...», расположенного в городе Нижний (место расположения обезличено) ул.(место расположения обезличено), 28,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ОАО «...» виновно в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
../../.... г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении ОАО «...», расположенного в городе Нижний (место расположения обезличено), ул.(место расположения обезличено), 28, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
- в точке отбора в русле реки «...», после сброса с очистных сооружений ОАО «...» установлено, что вода водоема 2-1 категории не соответствует нормам допустимого сброса (далее НДС) с очистных сооружений ОАО «...», согласованными в установленном порядке и утвержденными руководителем ... бассейнового водного управления (07.04.2010г) по показателям: нефть1,7±0,4 мг/дм? при НДС-0,3 мг/дм?, обнаружены недопустимые плавающие примеси. При рассмотрении показателей неочищенных сточных вод за июль 2014 года, выпуск №... с очистных сооружений промстоков в реку «...» (очищенная вода), нефтепродукты превышают установленный НДС в течении всего месяца, средний показатель за июль 2014 года равен 0,92мг/л, что является нарушением требований п.4.1, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», согласно которому: в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве, содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения; а также нарушением п.4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», согласно которому: сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдении нормативов качества воды в пунктах водопользования, а кроме того нарушением ст.11, ст.18 Федерального закона от ../../.... г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
../../.... г. по факту выявленных нарушений специалистом-экспертом Территориального отдела Управления «Роспотренадзора» по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил и (место расположения обезличено) Варниным С.К. в отношении юридического лица ОАО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Представитель юридического лица ОАО «...» Тришин А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, однако пояснил, что действительно вышеуказанные нарушения были, но в настоящее время принимаются меры для их устранения, строятся очистные сооружения, ввод которых планируется ..., но для этого необходимы значительные финансовые затраты, а в настоящее время предприятие испытывает большие финансовые затруднения.
Несмотря на непризнание вины, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Варнин С.К. показал, что вышеуказанные нарушения имели место, по жалобам граждан проводились проверки и замеры, допустимые нормы имеют значительное превышение, что подтверждается лабораторными измерениями.
Также вина подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ../../.... г. года, в котором отражены выявленные по результатам проведенного административного расследования нарушения санитарных – эпидемиологических требований;
- протоколом лабораторных испытаний №№... от ../../.... г. года,
- проколом отбора проб воды от ../../.... г. года;
-заявлением Дудиной А.А. главному государственному санитарному врачу Бармину Ю.Я. с просьбой провести проверку в отношении юридического лица ОАО «...» по поводу сброса с очистных сооружений маслянистой жидкости и вследствие этого затопления и загрязнения участков коллективного сада №... ОАО ...»;
-обращением администрации МО (место расположения обезличено) главному инженеру ...»;
- протоколом совещания о рассмотрении обращений жителей города в связи с затоплением и загрязнением садовых участков коллективных садов №... и №... ... водой с очистных сооружений промстоков ...»
-уставом ОАО «...»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину юридического лица ОАО «...» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, и учитывает, что допущенные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств фактическое признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер к устранению нарушений, а также значение вышеуказанного предприятия, суд считает возможным назначить юридическому лицу ОАО «...» административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ОАО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф перечислить в Управление Роспотребнадзора по (место расположения обезличено), ИНН 6670083677, КПП 667001001, номер счета получателя платежа №... в ГРКЦ ГУ Банка России по (место расположения обезличено), БИК 046577001, ОКТМО 65751000, код бюджетной классификации 14111628000016000140, УИН 14102660015614014314 (штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, представлен в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья - В.В. Силантьев
