Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело №1-368/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 сентября 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Ковалева Е.Д.,
подсудимого Гребенюк А.Н.,
защитника адвоката КА «Эгида» Габрелян М.А., представившего удостоверение №2765 и ордер №045179,
при секретаре Савиной К.В.,
а также потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Гребенюк А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гребенюк А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Гренюк А.Н. совершено в июне 2014 года в Буденновском районе Ставропольского края при следующих обстоятельствах.
20.06.2014 года примерно в 00 часов 15 минут Гребенюк А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через огород проник во двор домовладения № по <адрес> края, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно умышленно похитил шлейф машинку стоимостью <данные изъяты> рублей с кругом для резки металла стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П
Гребенюк А.Н., продолжая свой преступный умысел, 21.06.2014 года, примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через огород проник во двор домовладения № по <адрес> края, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно умышленно похитил электродвигатель (карборон) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П
С похищенным имуществом Гребенюк А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
Своими умышленными действиями Гребенюк А.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения подсудимым его имущества в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, ущерб возместил, приобретя новое имущество и передав ему, таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый Гребенюк А.Н. загладил причиненный моральный вред, извинился, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Гребенюк Н.А. и защитник Габрелян М.А. заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело.
Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Гребенюк А.Н. не судим (л.д.125), совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему П материальный ущерб путем приобретения нового имущества, которое было им похищено, подсудимым заглажен моральный вред, он принес извинения потерпевшему, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Гребенюк А.Н. совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему морального и материального вреда. В судебном заседании потерпевший П пояснил, что удовлетворен возмещением как материального, так и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены все условия.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271, 389.2, 389.4 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гребенюк А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гребенюк А.Н. отменить.
Вещественное доказательство – шлейф машинку, переданную потерпевшему П и хранящуюся по адресу:<адрес>, оставить ему по принадлежности.
Вещественное доказательство – лист №9 из рабочей тетради с записями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Вещественное доказательство – рабочую тетрадь с записями, возвращенную законному владельцу, В, хранящуюся по адресу:<адрес>, оставить ему по принадлежности.
Копию постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Никитина М.В.
