Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Материал № 4/1-354/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Липецк 25 сентября 2014 г.
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г. с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С. представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Брежнева А.В., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, Жаркова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
проверив представленные материалы, заслушав осужденного Жаркова М.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Жаров М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ года Рузским районным судом Московской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.
Жаров М.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, он отбывает наказание в обычных условиях содержания, работает на должности дневального, раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительные письма потерпевшим, не имеет нарушений режима отбывания наказания, имеет поощрения от администрации колонии за хорошее поведение, добросовестный труд, участие в воспитательных мероприятиях. Указывает также, что им получена профессия в ПУ-102 «Каменщик», «Автослесарь». Исковых требований не имеет, имеет возможность трудоустройства и место жительства.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшие о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Представитель администрации, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, считая таковое целесообразным.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ч.1 ст. 79 лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с пунктом б частью 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Жаров М.В. находясь в местах предварительного заключения в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-2 УФСИН России прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, был трудоустроен дневальным отряда, требования установленного отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях имеет 9 поощрений от администрации учреждения. Вместе с тем, за время отбывания наказания им допущены два нарушения правил внутреннего распорядка дня учреждения, по которым с осужденным были проведены беседы. Принимает участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку ПУ, в течение учебного года в ПУ № 102 освоил две профессии: «слесарь по ремонту автомобилей», «каменщик». Отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал, написал извинительные письма потерпевшим. Исковых претензий не имеет.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Жаров М.В. имеет 9 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.
В материалах дела имеются сведения о выполнении программы психологической коррекции личности, справки с места жительства и работы.
Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, взысканий после вступления приговора в законную силу не имел, его поведение стало устойчиво положительным, учитывая его стремление повысить свой образовательный уровень, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, данные изложенные в характеристике, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, ходатайство осужденного Жарова М.В. об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.79 УК РФ, ст.79 УК РФ ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Жарова ФИО7 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>
Обязать Жарова ФИО8 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, не реже двух раз в месяц, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки.
Разъяснить осужденной, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания она: совершит нарушение общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
