Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №1-173/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 сентября 2014 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Шутеевой Т.В.,
обвиняемого Конарева С.С.,
защитника обвиняемого – адвоката Бологовой Е.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) материалы уголовного дела в отношении
Конорева С.С., (информация скрыта) судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конарев С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
(дата обезличена)., примерно в 02 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, Конарев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне ООО «(информация скрыта)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для находящегося в указанном павильоне продавца Г.Г., не реагируя на ее законные требования прекратить совершение преступного деяния, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, из находившегося в вышеуказанном павильоне по указанному адресу холодильника похитил пиво «Пикур», емкостью 2,5 литра, в пластиковой бутылке, стоимостью 97 рублей 69 копеек, принадлежащее ФИО9 Однако преступление по независящим от Конарева С.С. обстоятельствам не было доведено до конца в связи с тем, что он был задержан после совершения преступления сотрудниками полиции.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конарева С.С. в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимым и ним достигнуто полное примирение, претензий материального характера у него к подсудимому нет.
Подсудимый Конарев С.С., его защитник адвокат Бологова Е.В. согласились с прекращением возбужденного в отношении Конарева С.С. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Шутеева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Конарев С.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред и примирился с ним.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего А.Ж. о прекращении в отношении Конарева С.С. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.
Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Конарев С.С., согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Им совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и он примирился с последним.
Как следует из материалов данного уголовного дела, Конарев С.С. ранее не судим (л.д. 66).
Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.
Конарев С.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, в (информация скрыта)» награждался грамотой, по месту учебы в (информация скрыта)» в г. Орел характеризуется положительно, как дисциплинированный и способный студент (л.д. 72, 73, 91, 92, 94, 96).
Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевших, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что Конарев С.С. добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что Конарев С.С. совершил преступление впервые, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и учебы, полагает возможным прекратить в отношении Конарева С.С. уголовное дело.
Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основанием для освобождения Конарева С.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Конарев С.С. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Конарева С.С. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Конорева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Конареву С.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: пластиковую бутылку пива «Пикур», емкостью 2,5 литра, считать возвращенной потерпевшему А.Ж.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.В. Болотская
