Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №4/1-83/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Стародуб 25 сентября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лысухо П.И.,
с участием заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильского А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по доверенности Шелегова Д.Г.,
при секретаре Жигирей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Игнатова А.С., <данные изъяты>,
осужденного 21 августа 2012 года <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п.В УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
Установил:
Осужденный Игнатов А.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет.
Просит рассмотреть ходатайство без своего участия и без участия адвоката, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Игнатова А.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения указанного ходатайства
В характеристике администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
Игнатов А.С. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области 17.10.2013. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, однако за период отбытия срока наказания в содеянном раскаялся, вину признал полностью. С 05.11.2013 года по настоящее время трудоустроен и работает подсобным рабочим по хозяйственному обслуживанию. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Имел 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно, от администрации ИУ имеет 7 поощрений. С 13.05.2014г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. По характеру спокойный, уравновешенный, к критическим замечаниям в свой адрес относится адекватно, на контакт идет охотно. В коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Внешне опрятен, закрепленное за ним спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Форму одежды осужденных соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, взаимоотношения нормальные. Исполнительный лист в отношении Игнатова А.С. в ИУ не поступал.
В судебном заседании представитель администрации учреждения Шелегов Д.Г.. доводы ходатайства осужденного поддержал, считает целесообразным применение к осужденному Игнатову А.С. условно-досрочного освобождения.
заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильский А.А. просит суд ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку поведение осужденного за период отбывания наказания было нестабильным.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России, выслушав заключение заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильского А.А., проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Игнатова А.С., считает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При этом согласно п.1 указанного Постановления, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. № 351-О отмечено, что, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, не просто соглашается с поступившим к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что Игнатов А.С. осужден 21 августа 2012г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п.В УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 10 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.
Начало срока отбытия наказания - 27.03.2012 года. Конец срока отбытия наказания - 26.09.2015 года.
Игнатов А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания (более 1/2 срока). Ранее с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не обращался.
Осужденный, находясь в местах лишения свободы, 1 раз подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания:
- 29.05.2013г. за оборудование спального места на рабочем месте - 7 суток ШИЗО, взыскание снято - 16.12.2013г.
Оснований сомневаться в законности наложенного взыскания у суда не имеется.
Осужденный 7 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения:
- 16.12.2013г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду снято ранее наложенное взыскание от 29.05.2013г.;
- 13.03.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
- 15.04.2012г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
- 16.05.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
- 25.06.2014г. - за выполнение ремонтных работ по замене отопления;
- 29.07.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
- 11.08.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
В представленных материалах имеются заявления о разрешении осужденным вопросов бытового и трудового устройства после освобождения.
Согласно приговору суда гражданский иск, заявленный потерпевшей, оставлен без рассмотрения, признано её право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского с удопроизводства.
Из представленной в материалы дела справки № 50-043-21 от 09.09.2014г., выданной <данные изъяты> районным отделом судебных приставов следует, что в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов УФССП России <данные изъяты> по состоянию на 09.09.2014г. исполнительных производств в отношении Игнатова А.С. не имеется, арест на имущество не наложен.
Потерпевшая возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Игнатова А.С. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с мнением прокурора о том, что в настоящее время достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Сведения о личности осужденного, представленные и исследованные в суде, не дают оснований считать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Само по себе его поведение, отношение к труду, признание вины, разрешение вопросов бытового и трудового устройства, наличие поощрений не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Исследованные в суде обстоятельства, характеризующие личность осужденного за время его отбывания наказания, свидетельствуют, по мнению суда, о наличии у него тенденции к исправлению, что недостаточно для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения в настоящее время условного освобождения к Игнатову А.С., суду не представлено.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
Постановил:
Отказать осужденному Игнатову А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 21 августа 2012 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Судья П.И.Лысухо
