Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 25 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцева <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Старцев О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону набережной <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу велосипедисту ФИО3 приближающейся по главной дороге и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда ФИО3 получила травмы, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Старцева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
Потерпевший ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4
В ходе рассмотрения дела Старцев О.В. подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснил, что признаёт вину в том, что не остановился перед знаком «Стоп», а лишь притормозил. Двигавшихся велосипедистов не видел, поскольку они двигались без фар, в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения. Уличное освещение <адрес> было тусклым. Представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ранее наложенных административных штрафов.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила правдивость изложенных в ходе административного расследования объяснений. Дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортное происшествия Старцев О.В. ей не звонил, о состоянии её здоровья не справлялся. С квалификацией степени вреда здоровью согласна. Двигались без фар и и
Свидетель ФИО5 пояснил, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался за <данные изъяты> белого цвета по <адрес>. Видел, как <данные изъяты> не остановилась перед перекрестком в соответствии с требованиями знака «Движение без остановки запрещено», после чего увидел, как в бок <данные изъяты> врезаются велосипедисты. До момента столкновения он приближающихся велосипедистов не видел, поскольку ему загораживали обзор на <адрес> деревья и постройки.
Потерпевший ФИО6 подтвердил правдивость и достойность изложенных в ходе административного расследования объяснений. Пояснил, что велосипеды двигались без включённых световых приборов. Представил видеоролик ИТА «Губериния», сделанный на месте происшествия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствие с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Старцев О.В. согласился, объяснений Старцева О.В., потерпевших ФИО3, ФИО6, имеющихся в материалах дела свидетелей ФИО7, ФИО5, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Старцев О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону набережной <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипеду под управлением водителя ФИО3, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
На видеозаписи, представленной ФИО6, зафиксировано наличие включённого наружного освещения <адрес>, в связи с чем суд полагает, что, при должной степени осмотрительности и соблюдении Правил дорожного движения, Старцев О.В., несмотря на отсутствие на велосипеде ФИО3 включённой фары, либо фонаря, имел возможность уступить дорогу данному транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Старцевым О.В. при управлении транспортным средством п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда ФИО3 получила телесные повреждения.
Согласно имеющегося в материалах дела акта заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила травмы в виде закрытого перелома 1 пястной кости правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, ссадин лица, верхних и нижних конечностей. Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупыми твердыми предметами, и при ударе о таковые, и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение Старцевым О.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Старцева О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, видеозапись, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Старцева О.В. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что осуществляет проезд перекрёстка неравнозначных дорог, и, при соблюдении Правил дорожного движения, в частности требований знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», имел возможность уступить дорогу велосипедистам, приближающимся по главной дороге
Оснований для освобождения Старцева О.В. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Старцевым О.В. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административных правонарушений в области дорожного движения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Старцевым О.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что Старцев О.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения в виде штрафа, наложенные штрафы им своевременно оплачены не были, суд полагает, что назначение Старцеву О.В. наказания в виде очередного штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения им административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Старцева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Старцеву <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
