Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское 25 сентября 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,
при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,
потерпевшего А.И.С.,
осужденного Орленко А.П.,
его защитника – адвоката Кориненко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области апелляционную жалобу потерпевшего А.И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, которым
ОРЛЕНКО А.П., родившийся ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по АДРЕС, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 до 07 часов, не выезжать за пределы территории Сосновского муниципального района Челябинской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным приговором Орленко А.П. признан виновным в том, что ДАТА, около 21 часа, он, находясь на ул.<данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал ранее не знакомому А.И.С. в ходе которого, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу потерпевшего в область челюсти, причинив тем самым перелом нижней челюсти слева.
Своими преступными действиями Орленко А.П., согласно заключению эксперта, причинил А.И.С. тупую травму челюсти (перелом нижней челюсти в области ее угла слева, рвано-рвано-ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
Уголовное дело в отношении Орленко А.П. мировым судьей рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с решением мирового судьи, потерпевший А.И.С. подал на приговор апелляционную жалобу, полагая, что он подлежит изменению в связи с мягкостью назначенного Орленко А.П. наказания.
Другими участниками приговор обжалован не был.
До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении осужденного в связи с примирением с ним, так как причиненный ему вред заглажен полностью, претензий к осужденному он не имеет.
Осужденный также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевшему и осужденному судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.
Потерпевший и осужденный в судебном заседании подтвердили свое намерение примириться и на дальнейшем рассмотрении уголовного дела по существу не настаивали.
Защитник осужденного поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Орленко А.П. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора и о прекращении уголовного дела.
Суд считает, что в связи с состоявшимся примирением потерпевшего и осужденного приговор мирового судьи в отношении Орленко А.П. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении Орленко А.П. отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Орленко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Председательствующий:
