Дата принятия: 25 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25 » сентября 2014 года гор.Тверь
Судья Центрального районного суда города Твери Михайлов А.Ю.
с участием старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Макаровой М.А.
представителя ООО «Частная пивоварня «Афанасий» - Михайлова М.Г.,
представителя Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тверской области Кривошея Р.А..,
при секретаре Поповой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Частная пивоварня «Афанасий» о взыскании компенсации в порядке реабилитации
у с т а н о в и л :
ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось в суд с заявлением о компенсации понесенных расходов на услуги ИП Гончаровой Е.И. в виде инфляционных потерь в размере <данные изъяты>., компенсации понесенных расходов на услуги адвоката Щербы А.А. в виде инфляционных потерь в размере <данные изъяты>., компенсации понесенных расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» в виде инфляционных потерь в размере <данные изъяты> а также компенсации понесенных расходов на оплату услуг ИП Колесникова Е.В. в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ОАО «Афанасий-Пиво» и ЗАО фирма «Тверь Пиво» ЛТД Ларина М.В. и Харитонкина Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Ларина М.В. и Харитонкина Е.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ларина М.В. и Харитонкина Е.И. составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.159, п. «а,б» ч.2 ст.174-1 УК РФ. Как указывает заявитель, размер компенсации понесенных расходов на оплату услуг ИП ФИО1 с учетом уровня индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Следовательно, размер инфляционных потерь с суммы выплаченной компенсации составляет <данные изъяты>. Размер компенсации понесенных расходов на услуги адвоката ФИО2 по сумме платежа <данные изъяты> с учетом уровня индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер компенсации понесенных расходов на услуги адвоката ФИО2 по сумме платежа <данные изъяты>) с учетом уровня индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общий размер инфляционных потерь с сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Щербы А.А., составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Твери (Судья
Мордвинкина Е.Н.) принято постановление о взыскании с Казны РФ компенсации
понесенных Обществом расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» с учетом роста индекса потребительских цен за период с даты оплаты услуг по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанное решение оставлено в силе апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общий размер инфляционных потерь с сумм затраченных на оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Для подготовки необходимых документов и представления интересов Общества в судах в рамках процесса по взысканию компенсации, а также на стадии исполнения судебных решений ООО «Частная пивоварня «Афанасий» заключило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Колесниковым Е.В. Услуги, оказанные ИП Колесниковым Е.В., были приняты Обществом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим актом приемки выполненных работ. За оказанные услуги, исполнителю ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ООО «Частная пивоварня «Афанасий» доводы заявления поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Тверской области в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы возражений.
Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей возможным удовлетворение заявленных требований в части взыскания денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Частная пивоварня «Афанасий» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии со ст. 139 УПК РФ вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей главой.
Таким образом, юридические лица, которым незаконными действиями следователя в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесенных уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию в случае причинения вреда, имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).
Как установлено судом, согласно постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ларина М.В. и Харитонкина Е.И. прекращено за отсутствием состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 174-1 УК РФ, за ними признано право на реабилитацию.
В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского районного суда ЦАО города Москвы по ходатайству органов предварительного расследования наложен арест на <данные изъяты> ОАО «Афанасий - Пиво», находящихся в собственности ООО «Брау Сервис», на все недвижимое имущество и технологическое оборудование, находящееся в собственности ООО «Брау Сервис», на 100% доли швейцарской компании «Eastern Union Holdings AG» в уставном капитале ООО «Брау Сервис» и на четыре товарных знака «Афанасий».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства Генерального директора ООО «Брау Сервис» ФИО5, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, наложенного судьей Тверского районного суда ЦАО г. Москвы ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление следователя руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области отменено, как необоснованное.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Твери признано незаконным постановление начальника отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 об отмене постановления следователя о снятии ареста с имущества ООО «Брау Сервис».
Решением участника общества ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование общества с ООО «Брау Сервис» на ООО «Частная пивоварня «Афанасий». Запись об изменении наименования общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (ранее ООО «Брау Сервис») как лицо, на чьё имущество была наложен арест, в ходе производства предварительного расследования, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, причиненного в связи с необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, и при определении размера имущественного вреда суд выносит постановление о производстве выплат с учетом уровня инфляции.
В обоснование имущественного вреда за оказание юридической помощи ИП Колесниковым Е.В. представителем ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (ранее ООО «Брау Сервис») представлены документы, свидетельствующие об оказании ИП Колесниковым Е.В. юридической помощи Обществу в размере <данные изъяты>
Так, в представленных материалах имеется договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частная пивоварня «Афанасий» и ИП Колесниковым Е.В. на оказание юридической помощи, а именно согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, на основании заданий заказчика. Заказчик в свою очередь, обязуется оплатить труд исполнителю в порядке и размерах, указанных в разделе 3 вышеуказанного договора. Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частная пивоварня «Афанасий» и ИП Колесниковым Е.В., согласно п. 2.1 наименованием работ является представление в суде общей юрисдикции (при необходимости всех инстанций) интересов ООО «Частная пивоварня «Афанасий» по возмещению вреда, причиненного в 2002-2012 гг. в результате незаконного ареста имущества компании в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ прокурором 4 отдела управления по надзору за соблюдением законов в органах внутренних дел прокуратуры города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.
Суду представлен документ, подтверждающий размер имущественного ущерба, а именно: оплата труда ИП Колесникова Е.В. на основании акта приемки выполненных работ в соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Так, из представленного платежного поручения следует, что, перечисляя денежные средства на счет ИП Колесникова Е.В., заявитель указал назначение платежа – за юридические услуги за № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Частная пивоварня «Афанасий», согласно которому он выставлен именно на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных материалов, ИП Колесниковым Е.В. произведена подготовка заявления о возмещении вреда, подготовка необходимого пакета документов, представление документов в суд, сопровождение рассмотрения дела и представительство в суде первой инстанции, сопровождение рассмотрения дела и представительство в судах апелляционной, кассационной инстанции, получение исполнительного листа и направление исполнительного листа в Министерство финансов РФ для исполнения.
При этом оплата произведена по платежному документу, у суда не возникает сомнений в подлинности данных документов.
Суд находит, что данные денежные средства потрачены ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в связи применением мер процессуального принуждения, а именно арестом имущества ООО «Брау Сервис» в ходе расследования уголовного дела возбужденным в отношении руководителей ООО «Брау Сервис» Ларина и Харитонкина.
Взыскание имущественного вреда в пользу ООО «Частная пивоварня «Афанасий» должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам Тверьстата от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по <адрес> в 2014 году составил: в январе – 100.56 % к предыдущему месяцу; в феврале – 101.06 % к предыдущему месяцу; в марте – 101.31 % к предыдущему месяцу; в апреле – 100.69 % к предыдущему месяцу; в мае – 100.99 % к предыдущему месяцу; в июне – 100.87 к предыдущему месяцу; в июле – 100.68 % к предыдущему месяцу; в августе – 100.8 % к предыдущему месяцу.
Таким образом, размер компенсации понесенных расходов на оплату услуг ИП ФИО3 с учетом роста индекса потребительских цен составляет:
Январь 2014 года
<данные изъяты>
Февраль 2014 года
<данные изъяты>
Март 2014 года
<данные изъяты>
Апрель 2014 года
<данные изъяты>
Май 2014 года
<данные изъяты>
Июнь 2014 года
<данные изъяты>
Июль 2014 года
<данные изъяты>
Август 2014 года
<данные изъяты>
Таким образом, с учетом роста индекса потребительских цен согласно справкам Тверьстата от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель вправе получить, с учетом уровня инфляции компенсационные выплаты, включающие в себя возмещение ущерба в размере <данные изъяты> за понесенные расходы, связанные с юридической помощью.
Вместе с тем, рассматривая доводы заявления о взыскании в результате уголовного преследования инфляционных потерь на сумму <данные изъяты> (оплата услуг ИП Гончаровой Е.И. на сумму <данные изъяты>), инфляционных потерь на сумму <данные изъяты> (оплата услуг адвоката Щербы А.А. на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), инфляционных потерь на сумму <данные изъяты> (оплата труда Коллегии адвокатов «Адвокат» с учетом ранее произведенной индексации на сумму <данные изъяты>.), суд полагает производство в этой части подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из имеющихся материалов дела, постановлением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Частная пивоварня «Афанасий» с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации было взыскано <данные изъяты>. расходов понесенных обществом на оплату услуг ИП ФИО1 В указанной части постановление Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ год оставлено без изменения Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Казны РФ в счет компенсации понесенных ООО «Частная пивоварня «Афанасий» расходов на адвоката Щербу А.А. в размере <данные изъяты>. Постановление Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ год оставлено без изменения Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Казны РФ в счет компенсации понесенных ООО «Частная пивоварня «Афанасий» расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» с учетом роста индекса потребительских цен за период с даты оплаты услуг по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Постановление Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, заявления ООО «Частная пивоварня «Афанасий» о возмещении расходов понесенных обществом на оплату услуг ИП Гончаровой Е.И. в сумме <данные изъяты> а также расходов на адвоката Щербу А.А. в размере <данные изъяты>, были ранее рассмотрены и удовлетворены судом без учета инфляции. Требований о взыскании с учетом инфляции понесенных расходов ООО «Частная пивоварня «Афанасий» не заявляла, то есть не воспользовалась таковой возможностью, предусмотренной ст.135 УПК РФ. Заявление ООО «Частная пивоварня «Афанасий» о возмещении расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» с учетом роста индекса потребительских цен за период с даты оплаты услуг по ДД.ММ.ГГГГ, также было рассмотрено и удовлетворено судом. Требований о взыскании инфляционных потерь за период с января 2013 года по день рассмотрения дела заявлено не было.
В соответствии с ч.4 и п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, и при определении размера имущественного вреда суд выносит постановление о производстве выплат с учетом уровня инфляции. Положения ч.1 и ч.4 ст.135 УПК РФ не предусматривает возможность заявления требования о взыскании инфляционных потерь как самостоятельного требования. То есть вопрос о взыскании возмещения ущерба с учетом уровня инфляции должен решаться одновременно с решением вопроса о возмещении ущерба.
Законодатель в данном случае предусмотрел иной порядок соблюдения прав заявителя в случае взыскания возмещения ущерба без учета уровня инфляции.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», постановление суда о производстве выплат и возврате имущества в соответствии со статьей 137 УПК РФ может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 48, 49 УПК РФ.
Таким образом, поскольку предметом рассмотрения Центрального районного суда г.Твери уже являлись требования о компенсации понесенных расходов на услуги ИП Гончаровой Е.И. в виде инфляционных потерь за период времени с момента оплаты услуг по ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу); о компенсации понесенных расходов на услуги адвоката Щербы А.А. в виде инфляционных потерь за период времени с момента оплаты услуг по ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу); о компенсации понесенных расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» в виде инфляционных потерь за период времени с момента оплаты услуг по ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в части указанных требований. Вопрос о пересмотре состоявшихся судебных постановлений решается в ином порядке.
Кроме того, положения ч.1 и ч.4 ст.135 УПК РФ не предусматривают взыскание инфляционных потерь за период с момента вынесения решения о взыскании имущественного вреда до момента фактического исполнения судебного решения.
По своей природе требования, изложенные в данном заявлении, являются требованиями об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. При этом судебное постановление об индексации взысканных судом сумм не может изменять содержание вынесенного решения.
Таким образом, из вышеуказанных норм закона, положений ст.399 УПК РФ следует, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает решение об индексации взысканных в пользу реабилитированного денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением судебного решения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в части требований о компенсации понесенных расходов на услуги ИП Гончаровой Е.И. в виде инфляционных потерь за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), о компенсации понесенных расходов на услуги адвоката Щербы А.А. в виде инфляционных потерь за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), о компенсации понесенных расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» в виде инфляционных потерь за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), поскольку данный вопрос должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
У заявителя имеется возможность заявить свои требования в порядке ст.208 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.133-135, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в счет возмещения вреда в результате уголовного преследования за оказание юридической помощи ИП Колесниковым Е.В. с учетом инфляции <данные изъяты>
Производство по делу в части взыскания понесенных расходов на услуги ИП Гончаровой Е.И. в виде инфляционных потерь в размере <данные изъяты> взыскания понесенных расходов на услуги адвоката Щербы А.А. в виде инфляционных потерь в размере <данные изъяты>., взыскания понесенных расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» в виде инфляционных потерь в размере <данные изъяты>. – прекратить.
Разъяснить ООО «Частная пивоварня «Афанасий» право обратиться с требованиями о компенсации понесенных расходов на услуги ИП Гончаровой Е.И. в виде инфляционных потерь за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), компенсации понесенных расходов на услуги адвоката Щербы А.А. в виде инфляционных потерь за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), компенсации понесенных расходов на оплату труда Коллегии адвокатов «Адвокат» в виде инфляционных потерь за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (вступление постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение) в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, через Центральный районный суд города Твери.
Судья:
