Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Изготовлено 26.09.2014
Дело № 5-467
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Мурманск, пр. Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью компания «Мурман СиФуд» (далее - ООО компания «Мурман СиФуд») ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации Дата , юридический и почтовый адрес: Адрес***, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Из представленных Мурманской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – МГСИ ПУ ФСБ РФ по МО) материалов следует, что пользователь водных биологических ресурсов ООО компания «Мурман СиФуд» посредством судна М-0350 «Мелькарт-3» под управлением капитана судна ФИО 3 в период с Дата по Дата при осуществлении промышленного рыболовства в районе регулирования НАФО по разрешению на добычу (вылов) ВБР №*** , выданными Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации допустил нарушение требований, установленных п. 3 (b), пунктом 6 (b), (ii) статьи 6 «Мер сохранения и регулирования» НАФО.
По данному факту МГСИ ПУ ФСБ РФ по МО проведено административное расследование, по результатам которого в отношении юридического лица – ООО компания «Мурман СиФуд» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание законный представитель ООО компания «Мурман СиФуд» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Общества Большаков А.Н. в судебном заседании вину Общества в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что данное правонарушение носит исключительно формальный характер, в целом судно не превысило прилова по треске. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Представитель административного органа в судебном заседании указала, что виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ООО компания «Мурман СиФуд» вменяется нарушения предусмотренные ст. 6 Мер сохранения и регулирования НАФО.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Как следует из материалов дела, Дата из Баренцево - Беломорского территориального управления в Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области поступили материалы, о нарушении судном *** под управлением капитана судна ФИО 3, требований статьи 6 Мер сохранения и регулирования НАФО.
Дата по данному событию, поступили материалы из департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России с приложением рапорта Министерства рыболовства и океанов Канады, о выявленном нарушении.
Дата , на основании поступивших материалов, должностным лицом МГСИ ПУ ФСБ России по МО, в отношении юридического лица, пользователя водными биологическими ресурсами ООО компания «Мурман СиФуд» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Из представленных материалов ББТУ усматривается, что согласно сведений ФГБУ ЦСМС от Дата № №*** судно *** в период с Дата по Дата вело промысел в районе регулирования НАФО по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №*** , выданному ББТУ пользователю водными биоресурсами ООО компания «Мурман СиФуд». В соответствии с указанным разрешением, судну разрешалась добыча (вылов) палтуса черного 435,4т, окуня морского 1009,0т.
Дата , судно в микрорайонах регулирования НАФО 3 NO произвело два траления, в которых предельные значения по прилову трески были превышены.
Первой траление Дата , продолжительностью 01 час 00 мин (с 02:00 по 03:00 UTC), вылов трески составил *** или 52,49%, при общем улове *** кг.
По окончанию данного траления, в 09:35 UTC 24.04.2014, судно вышло из микрорайона 3N и проследовало в микрорайон 3О, сместившись на расстояние более 10 морских миль от любой из точек первого траления.
Через 5 часов 59 минут в 15:34 UTC 24.04.2014, судно снова вернулось в микрорайон 3N, где произвело второе траление.
Второе траление Дата , продолжительностью 33 минуты (с 23:00 по 23:33 UTC), вылов трески составил *** кг, или 65,75%, от общего улова *** кг.
Не покидая микрорайона 3N, с 03:00 по 05:30 UTC 25.04.2014, произвело очередное траление и продолжило промысловую деятельность в микрорайоне 3N до 06:00UTC Дата .
Всего Дата , судно *** в районе регулирования НАФО, в микрорайоне 3N осуществило шесть промысловых операций, приловы трески в них составляли от 3,56% до 3, 93% от общего улова.
В указанный период времени, из трески, оставленной на борту судна в качестве прилова, была произведена потрошенная, обезглавленная продукция в количестве *** кг.
Из представленных материалов Министерства рыболовства и океанов Канады, по этому же факту усматривается, что Дата судно *** в порту Аргентина государства Канада, подверглось инспекционной проверке. В результате изучения судового журнала выявлен факт превышения объема прилова атлантической трески в двух последовательных тралениях Дата в подрайоне 3N района регулирования НАФО. Судно не покинуло подрайон как это установлено Мерами по сохранению и регулирования, на срок не менее 60 часов, а продолжило промысловую деятельность. По выявленному факту нарушения ст.6 Мер сохранения и регулирования, канадскими инспекторами НАФО, Дата оформлен инспекционный рапорт.
Согласно п.3 (b) ст. 6 Мер сохранения и регулирования НАФО предельное значение прилова трески, оставляемой на борту судна в качестве прилова, в микрорайонах 3 NO составляет 1 000 кг или 4%, что из них больше.
В соответствии с подпунктом (b) пункта 6 статьи 6 Мер сохранения и регулирования НАФО, в случае превышения за одно любое траление наибольшего предельного значения прилова водных биоресурсов, указанных в пункте 3 настоящей статьи необходимо:
i немедленно сместиться на расстояние минимум 10 морских миль от всякой точки предыдущего траления;
ii покинуть микрорайон и не возвращаться в него в течение, по меньшей мере 60 часов, если упомянутые в пункте 3 настоящей статьи предельные значения по прилову вновь будут превышены при первом тралении после смещения судна в соответствии с пунктом 6 (b) (i) настоящей статьи.
Следовательно, Дата при осуществлении промышленного рыболовства согласно разрешения №*** , в микрорайоне 3N района регулирования НАФО, судно *** осуществило 2 промысловые последовательные операции (траления) № 1 и № 2, при которых имело место превышение предельного значения прилова трески, оставленной на борту судна, в нарушение требований пункта 3 (b), пункта 6 (b) (ii) статьи 6 Мер сохранения и принуждения НАФО, которыми предписано покинуть микрорайон и не возвращаться в него в течение, по меньшей мере 60 часов, судно в период с 03:00 по 05:30 UTC Дата в микрорайоне 3N осуществило очередное траление. В дальнейшем продолжило промысловую деятельность в указанном районе до 06:00 UTC Дата .
Подпункт 2 части 1 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на суда находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Судно *** имеет Государственный флаг РФ и приписано к порту Мурманск.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) и других видов рыболовства»: «Международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, то применяются правила международных договоров» (п.2).
Следовательно, исполнение норм международных договоров и национального законодательства пользователями водными биологическим ресурсами в районе регулирования НАФО является обязательным условием законного ведения промысла.
Согласно части 2 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация является страной - членом НАФО с 1984 года и приняла на себя обязательства по исполнению норм, предусмотренных Мерами сохранения и регулирования.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что v него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, юридическое лицо ООО компания «Мурман СиФуд», при осуществлении промышленного рыболовства в районе регулирования НАФО в период с Дата по Дата согласно разрешения №*** , являясь пользователем водных биологических ресурсов и обладая по отношению к экипажу судна *** всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению экипажем судна требований установленных пунктом 3 (b), пунктом 6 (b) (ii) статьи 6 Мер сохранения и принуждения НАФО.
Таким образом, в действиях юридического лица ООО компания «Мурман СиФуд» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения инкриминируемого ООО компания «Мурман СиФуд» административного правонарушения подтверждается: сведениями ББТУ от 12.05.2014, копией разрешения на добычу (вылов) ВБР, сведениями о вылове водных биоресурсов судном *** представленных ФГБУ «ЦСМС», копией уведомления о явных нарушениях, копией инспекционного рапорта, Уставом ООО компания «Мурман СиФуд», протоколом об административном правонарушении.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истёк.
Основания для признания совершенного ООО компания «Мурман СиФуд» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельство отягчающее вину, а именно то обстоятельство, что ООО компания «Мурман СиФуд» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 (л.д.47), смягчающих вину обстоятельств не установлено, и полагает справедливым назначить наказание в сумме *** рублей.
Указанное наказание судья считает справедливой мерой юридической ответственности за допущенные деяния.
Оснований для применения дополнительного административного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов судья не находит.
На основании ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью компания «Мурман СиФуд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель: ***
В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Ганбина
