Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> – 7, работающего водителем в ОАО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ со скоростью более <данные изъяты> км в час, п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Гантковского В.В., который двигался в попутном направлении.
В результате столкновения транспортных средств пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО7 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..
Защитник ФИО1 – Андриевский В.В., действующий на основании соответствующей доверенности, пояснил, что ФИО1 вину свою признает полностью в совершении правонарушения, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его работа связана с управлением транспортными средствами в связи с чем просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Гантковский В.В. в судебном заседании и его представитель - адвокат Васин В.В. в судебном заседании подтвердили обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшая ФИО7 будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явилась.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что находилась на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> рядом с водителем, двигаясь по <адрес>, неожиданно перед их автомобилем выехал автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение.
Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; протоколом осмотра места происшествия и схемой, подписанной участниками ДТП без замечаний; справкой о ДТП; объяснениями участников происшествия и очевидцев; данными с видеорегитсратора очевидца, приобщенными к материалам дела на диске; спецсообщениями по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пассажирам автомобиля <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с выводами о том, что в результате события ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у нее имелись повреждения в виде <данные изъяты>, которые как раздельно, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 с выводами о том, что в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее отмечены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, вину свою признал, также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (взыскатель ГУВД России по<адрес>:
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.
