Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Ахтубинск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Теханцова А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:
Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Курбан К.А.;
Потерпевшего Т.В.В. .;
Подсудимых Пиваварова Н.Г., Певкина А.А.;
Защитников, в лице адвоката: Самайкиной С.М., представившей удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; Нестеренко Н.В., представившей удостоверение №№ ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Пивоварова Н.Г. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Певкина А.А. , <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Пивоваров Н.Г., Певкин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часа, Пивоваров Н.Г., Певкин А.А., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь вошли в подъезд <адрес>, где находился велосипед фирмы <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий Т.В.В. . Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, согласно ранее распределенным ролям, Певкин А.А. стоял у подъездного окна и наблюдал за окружающей обстановкой, а Пивоваров Н.Г. кусачками, находящимися при нем, перекусил устройство, которое удерживало велосипед. После чего Пивоваров Н.Г. и Певкин А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.В.В. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
По предъявленному обвинению подсудимые Пивоваров Н.Г. и Певкин А.А., каждый в отдельности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, адвокаты, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что Пивоваров Н.Г. и Певкин А.А., осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пивоваров Н.Г. и Певкин А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Пивоварова Н.Г. и Певкина А.А., каждого в отдельности, подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Пивоваров Н.Г. и Певкин А.А., не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащего Т.В.В. тайно – поскольку понимали, что их действия никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получали материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; по предварительному сговору группой лиц, поскольку заранее договорились между собой о совершении кражи и действовали совместно и согласованно, похитили имущество потерпевшего Т.В.В. исходя из стоимости похищенного имущества, причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление является оконченными, поскольку похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевшим Т.В.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Пивоварова Н.Г. и Певкина А.А., в связи с примирением с подсудимыми, возмещением причиненного ущерба.
Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитники и подсудимые поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в отношении Пивоварова Н.Г. и Певкина А.А.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего данное преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пивоваров Н.Г. и Певкин А.А., совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пивоварова Н.Г. и Певкин А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Т.В.В. о прекращении уголовного дела, удовлетворить.
На основании ст.76 УК РФ Пивоварова Н.Г. , Певкина А.А. , освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Пивоварова Н.Г. , Певкина А.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.
Меру пресечения в отношении Пивоварова Н.Г. , Певкина А.А. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т.В.В. ., разрешить использовать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.А.Теханцов
