Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 1-321/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т. при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Пермякова С.В., подсудимой Кожиновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кожиновой Л.Ф., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожинова Л.Ф. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ работая охранником <данные изъяты> находилась на своем рабочем месте – в фойе приемного покоя терапии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов бригадой скорой помощи № был доставлен в приемный покой терапии Г.Н.А., находившийся в бессознательном состоянии. Фельдшер скорой помощи положила сумку для ноутбука и пакет с личными вещами Г. на лавку в кабинете приемного отделения терапии. Около 02 часов Кожинова, имея умысел на тайное хищение имущества Г.Г.А. в сумке для ноутбука увидела планшетный компьютер «Самсунг Гелакси ТАБ 3», принадлежащий Г.Г.А. и, воспользовавшись тем, что врач занята заполнением медицинских документов и за ее преступными действиями не наблюдает, из сумки для ноутбука тайно похитила указанный планшетный компьютер стоимостью 16990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности с подключенным интернет тарифом МТС «Коннект-4» стоимостью 390 рублей, принадлежащий Г.Г.А. С похищенным имуществом Кожинова Л.Ф. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17380 рублей.
Действия Кожиновой Л.Ф. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кожиновой Л.Ф. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
Подсудимая, защитник, прокурор не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимой.
Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Кожиновой Л.Ф.
Учитывая, что ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона, подсудимая ранее не судима, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, потерпевшая добровольно изъявила желание и настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила, причиненный вред, ущерб возмещен. При таких обстоятельствах, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношенииКожиновой Л.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
