Дата принятия: 25 сентября 2014г.
материал № 5-366/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 25 сентября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлюк И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении
Михайлюк И Н, (информация скрыта)
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) по адресу: (адрес скрыт), Михайлюк И.Н. употреблял наркотическое средство марихуану без назначения врача.
В судебном заседании Михайлюк виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 24 сентября 2014 года, находясь по адресу (адрес обезличен), путем выкуривания употребил наркотическое средство марихуана, в это время находился один. Медицинских показаний к потреблению наркотиков не имеет, в установленном порядке больным наркоманией себя не признает. Инвалидности не имеет.
Вина Михайлюк в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Михайлюк, рапортом, протоколом медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Михайлюк 24 сентября 2014 года около 10 часов 00 минут в (адрес обезличен), по месту жительства, в тайне от окружающих употребил наркотическое средство – марихуана путем выкуривания без назначения врача. Добровольно в лечебно-профилактические учреждения для лечения в связи с потреблением наркотических средств не обращался, больным наркоманией в установленном порядке не признавался, на учете у врача нарколога не состоит.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
Из рапорта УУП ОМВД России по Белгородскому району Б. следует, что (дата обезличена) в ходе ОРМ в с(адрес обезличен) был задержан Михайлюк.
Постановление от 24 сентября 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков содержит данные о признаках нахождения Михайлюк в состоянии опьянения, при отсутствии запаха алкоголя
Согласно объяснений, данных Михайлюк в ходе производства по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на отдельном листе, он указывал, что употребил 24 сентября 2014 года наркотическое средство – марихуана путем выкуривания без назначения врача.
Согласно протоколу № *** медицинского освидетельствования у Михайлюк 24 сентября 2014 года в период освидетельствования установлен положительный тест на марихуану.
Таким образом, факт употребления Михайлюк наркотических средств обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. При этом, Михайлюк были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент составления протокола об административном правонарушении Михайлюк был согласен с содержанием данного протокола. Копию протокола он получил, каких-либо замечаний не предъявил.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Михайлюк и верной квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.
При назначении Михайлюк наказания учитываются фактические обстоятельства дела; наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - совершение однородного правонарушения; наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, а также наличие малолетнего ребенка; данные о личности виновного и характер умышленного деяния - зная о запрете на употребление наркотических средств без назначения врача, Михайлюк употреблял наркотические средства, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Также учитывается, что совершенное Михайлюк правонарушение представляет повышенную общественную опасность.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения Михайлюк наказания в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Данный вывод корреспондирует к международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29. Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).
С учетом данных о личности Михайлюк, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Признать Михайлюк И Н, (информация скрыта), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в административного ареста сроком на 3 (трое) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут 24 сентября 2014 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В. Линкова
