Постановление от 25 сентября 2014 года

    Дело №5-102/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Николаевск на Амуре 25 сентября 2014 года
 
    Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,
 
    при участии представителя защитника Галузина Александра Марио - Шемелина А.Ю., действующего на основании доверенности выданной 01.08.2014г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Босантур Два» Галузина А.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 сентября 2014г. государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Николаевской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО старшим мичманом Куцовым А.А. в отношении должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Босантур Два» - рыбака прибрежного лова гражданина РФ Галузина А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 01.09.2014 г указано, что 01 июля 2014 года в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении должностного лица гражданина Галузина А.М. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено административное производство, который нарушил законодательство Российской Федерации в области рыболовства при следующих обстоятельствах:
 
    Гражданин Галузин А.М., являясь должностным лицом ответственным за добычу(вылов) ВБР - рыбаком прибрежного лова ООО «Босантур Два», осуществлял промысловую деятельность на РПУ №66, Чхиль, река Амур, Николаевский район, внутренние морские воды Российской Федерации, по добыче(вылову) водных биологических ресурсов по разрешению № 2720140101942719, выданного и.о. начальника Николаевского отдела Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 21.06.2014 года пользователю ООО «Босантур Два» (далее ООО «Босантур Два») ИНН 2721110998, КПП 272101001, юридический адрес: 680000, г.Хабаровск, ул. Запарина, 82, оф.29-Б, фактический (почтовый адрес): 681013, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Котовского, д. 12, оф.7, на добычу(вылов) горбуши в количестве 2,0 тн. с 22.06.2014 г. по 15.09.2014 г., кеты летней в количестве 1,0 тн. с 25.06.2014 г. по 15.09.2014 г. Вид рыболовства: промышленное.
 
    При проверке правильности ведения и заполнения промыслового журнала №27-19-503/2014 (далее - Журнала), представленного должностному лицу Николаевской государственной районной инспекции, выявлено, что на страницах за даты с 26 июня 2014 года по 01 июля 2014 года по состоянию на 24 часа 00 минут хабаровского времени должностное лицо Галузин А.М. производил записи в Журнал с использованием пишущих средств синего (фиолетового) цвета, не исключающих удаление, корректировку или изменение произведенных записей, чем нарушил требования примечания 2 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 года № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала», Письма Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2011 г. №1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем», ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004 г.
 
    Тем самым, должностное лицо ООО «Босантур Два» гражданин Галузин А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина юридического лица в совершении правонарушения определена административным органом на основании следующих документов:
 
    -протокола об административном правонарушении от 01.09.2014г. (л.д. 38-40), протоколом изъятия промыслового журнала № 27-19-503/2014 (л.д. 2), промысловым журналом № 27-19-503/2014, протоколом объяснения Галузина А.М.(л.д. 4), разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720140101942719 серии АТУ № 006660 (л.д. 6), приказа о назначении ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (л.д.7), доверенностью, выданной директором ООО «Босантур Два» на имя Галузина А.М. от 20.06.2014г.(л.д. 8), судовым билетом на судно «Агат-4» (л.д.9-12), заключением эксперта (л.д. 21-32).
 
    Галузин А.М., ООО «Босантур Два» и Николаевская государственная районная инспекция Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель Николаевской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Куцов А.А. суду пояснил, что в ходе государственного контроля он проводил проверку судна «Работница», которое осуществляло приемку и переработку рыбы- сырца. При проверке промысловых журналов было установлено, что пользователем является ООО «Босантур Два», все журналы были заполнены одной рукой и в нарушение Письма Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2011 г. №1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем» и методической рекомендации, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010г. № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала
 
    В судебном заседании защитник должностного лица ООО «Босантур Два» Галузина А.М. - Шемелин А.Ю. с протоколом не согласился, пояснил, что содержание протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства вины. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из протокола не видно, в чем конкретно выразилось нарушение, имелись ли какие-либо отрицательные последствия. Записи в промысловый журнал, как указывает в объяснениях инспекторам ответственный за лов Галузин А.М., он производил ручкой, которую ему дали. Не имея специальных познаний, либо инструкции прилагаемой к пишущему средству рыбак не мог предположить, что паста в ручке обладает необычными свойствами. Следует отметить, что инспекторам для выяснения свойств ручки понадобилось обратиться к специалисту эксперту, имеющему высшее образование и экспертную специальность - материаловедческие исследования документов, стаж экспертной работы 6 лет, в связи с чем можно сделать вывод, что без специальных познаний установить что ручка обладает необычными свойствами невозможно. Более того записи в журналах не содержат ни каких признаков удаления, а ведь если как указывает эксперт производить удаление краски с бумаги то на бумаге неизбежно останутся разводы. Просил прекратить производство по делу за отсутствием административного правонарушения со стороны Галузина А.М..
 
    Выслушав представителя Николаевской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Куцова А.А., защитника должностного лица ООО «Босантур Два» Галузина А.М. - Шемелина А.Ю., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Поэтому данное дело подведомственно Николаевскому на Амуре городскому суду.
 
    Согласно ст. 1.6. ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1. КоАП РФ, по каждому делу наряду с иными, подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействия) совершены, какие требования нормативных актов нарушены в результате таких действий (бездействий).
 
    Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.
 
    Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
 
    Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
 
    К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся:
 
    - добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);
 
    -нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;
 
    -осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;
 
    -отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
 
    Согласно Примечанию № 2, раздела VI Приложения к Приказу Росрыболовства от 18.11.2010 № 942 (ред. от 09.02.2012) "Об утверждении формы промыслового журнала" к Записи в промысловый журнал производятся с использованием пишущих средств черного или синего (фиолетового) цвета, исключающих удаление, корректировку или изменение произведенных записей.
 
    Согласно заключению эксперта № 68 от 15.08.2014г. в промысловом журнале № 27-19-503/2014 на страницах 2,3,4 за 26.06.2014, 27.06.2014, 28.06.2014, 29.06.2014, 30.06.2014 имеются записи светло-синего цвета, отражающие вес добытых (выловленных) водных биоресурсов за указанные даты (на указанных страницах), а так же в других заполненных ( светло-синим цветом графах на указанных страницах, исполнены водорастворимой красящей композицией, заправленной в средство для письма капиллярного типа, легко подвергающейся удалению, корректировке или изменению записей, нанесенных на бумажную подложку.
 
    Административным органом не ставились под сомнение сами записи, внесенные в журнал, что в журнале имеются признаки корректировки и изменения записи. В заключении эксперта, так же не указано, что при исследовании заполненных страниц журнала имеются признаки корректировки или изменения записей.
 
    Согласно Письму Росрыболовства от 07.04.2011 № 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем", методические рекомендации не регламентируют, какими пишущими средствами и какого цвета чернилами должен заполняться журнал.
 
    Согласно приказу от 20.06.2014г. по ООО «Босантур Два» Галузин А.М. назначен ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов (бригадиром) на РПУ № 66 «Чхиль» р. Амур в районе острова Оремиф.
 
    Согласно должностной инструкции ответственного за добычу (вылов) ВБР, ответственное лицо отвечает за организацию и ведение добычи (вылова) ВБР на вверенном ему РПУ, своевременное и правильное оформление промыслового журнала, приемо-сдаточных квитанций и других документов, их хранение, обязан обеспечивать надлежащее хранение и использование вверенных ему товарно-материальных ценностей, оборудования, обеспечивать постоянное дежурство на заездке ставном неводе в ночное время из числа рыбаков.
 
    Согласно Доверенности, выданной 20.06.2014г. директором ООО «Босантур Два» на имя Галузина А.М., занимающего должность ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, настоящей доверенностью ООО «Босантур Два» уполномачивает должностное лицо Галузина А.М. : получать товарно-материальные ценности, при этом перевешивать, проверять правильность заполнения накладных, вести учет, отпуск товара, выписывать и получать счет-фактуры, товарные накладные и т.п., документы с правом подписи.
 
    Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720140101942719, пользователем разрешения является ООО «Босантур Два», район добычи : РПУ № 66 река Амур, Чхиль Николаевского района, лицом ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов является Галузин А.М., состав бригады Галузин А.М., ФИО2.
 
    Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
 
    Согласно ч.4 ст. 43.1 Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Статья 2.1. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Ст. 2.2. ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Поскольку материалы дела не содержат сведений о ресурсах как таковых, и сведений о причиненном вследствие такого вылова ущербе, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют выводы об этом, квалификация действий должностного лица определена правильно.
 
    Таким образом, указанные нарушения образуют в действиях должностного лица ООО «Босантур Два» Галузина А.М. состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Суд не усматривает вины Общества в неправомерных действиях должностного лица ответственного за добычу (вылов) ВБР Галузина А.М..
 
    Из материалов дела следует, что Галузин А.М., являясь лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР, обязанный производить записи в промысловом журнале в соответствии с требования примечания № 2 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 года № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала», Письма Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2011 г. №1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем», должен был производить записи в промысловом журнале с использованием пишущих средств черного или синего (фиолетового) цвета, исключающих удаление, корректировку или изменение произведенных записей.
 
    В данном конкретном случае должностное лицо ответственный за добычу (вылов) ВБР Галузин А.М. заполнял промысловый журнал надлежащим образом, однако не имея при себе надлежащего пишущего средства, использовал при этом пишущие средства, не исключающие удаление, корректировку или изменение произведенных записей, которые ему были представлены третьим лицом. При этом, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что должностное может быть признано
виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. КоАП РФ не предусматривает возможности назначения административного наказания менее предусмотренной санкции.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Совершенное должностным лицом нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым законом общественным интересам; оно не посягает на отношения связанные с охраной окружающей среды и природопользования, а так же на установленные законодательством Правила рыболовства, не создают угрозу охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области окружающей среды и животного мира; не повлекло искажения данных добычи ВБР в сторону уменьшения либо увеличения, других нарушений и не причинило какого-либо ущерба. Таким образом, характер совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её деференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.
 
    Поскольку несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34,35, 55 Конституции РФ недопустимо.
 
    Нижний предел административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, установлен для должностных лиц в размере 20000руб., что явно несоразмерно совершенному деянию.
 
    Поэтому суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо ответственного за добычу (вылов) ВБР ООО «Босантур Два» Галузина Александра Маррио от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Должностное лицо, ответственного за добычу (вылов) ВБР ООО «Босантур Два» Галузина Александра Маррио освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание.
 
    Производство по данному делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд
 
    Судья Н.Ф.Квашин