Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Материал №4/1-384/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 25 сентября 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Русинова Н.Г., при секретаре Бутовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Денисова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
проверив представленные материалы, заслушав осужденного Денисова А.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Долгоруковским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Денисова А.В. в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба 62 235 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.
Денисов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что вину осознал, в содеянном раскаялся, считает, что цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшие ФИО10 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили ходатайство рассмотреть в их отсутствие, возражали против условно-досрочного освобождения Денисова А.В. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Представитель администрации и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение Денисова А.В. нестабильно, осужденный имеет иск, мер для его погашения в добровольном порядке не принимает, с заявлением о трудоустройстве не обращался.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Денисов А.В., находясь в местах предварительного заключения, допустил 5 нарушений режима содержания. Трудоустроен в УПЦ №2 укладчиком-упаковщиком, от работ по благоустройству колонии, отряда не отказывается. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. За нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного налагалось 9 взысканий. По факту незначительных нарушений с осужденным проводилось 16 бесед (6 в 2005г., 8 в 2006г., 1 в 2010г., 1 в 2012г.). Имеет 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, имеет иск, от написания извинительного письма потерпевшим уклоняется. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи не утрачены.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Денисов А.В. во время отбывания наказания получил 9 взысканий в виде устных выговоров и водворений в ШИЗО, также с ним проводились 16 бесед воспитательного характера, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на имя Денисова А.В. поступили исполнительные листы на сумму 266 598 руб.10 коп. в пользу потерпевших, а также 50 руб. в доход государства, из них удержано в ИК-6 - 7 руб.79 коп., остаток по иску составляет 266 640 руб. 31 коп, таким образом, мер к погашению иска осужденный не принимал, не работает, мер к трудоустройству не принимал.
В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и работы у осужденного в случае освобождения.
Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного является отрицательным. За период отбывания наказания осужденный допустил 9 нарушений режима отбывания наказания, за которые были наложены взыскания в виде устных выговоров и водворений в ШИЗО, также с осужденным были проведены 16 бесед воспитательного характера, последняя из которых – в 2012 году. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, являющиеся обязанностью осужденного в силу его статуса, не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что осужденный в полной мере осознал свое противоправное поведение. Кроме того, у Денисова А.В. имеется задолженность по возмещению вреда, причиненного преступлением, в сумме 266 640 руб.31 коп, за весь срок отбывания наказания (более 8 лет) было удержано в ИК-6 – 7 руб.79 коп. Из сообщения потерпевших ФИО11 следует, что Денисов А.В. не принимал мер для погашения иска в добровольном порядке, за счет средств от реализации арестованного имущества им было возмещено 75 000 рублей
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, ходатайство осужденного Денисова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Денисову ФИО12 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
