Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 1-190\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Павловский Посад 25 сентября 2014 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием
государственного обвинителя: помощника Павлово-Посадского прокурора Нырковой И.О.,
подсудимой Мироновой Н.К.,
защитника Богомазовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Дещекиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мироновой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении одного ребенка-инвалида, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Н.К. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
19 марта 2014 года около 19 часов 30 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, водитель Миронова Н.К. управляла технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащим ФИО1, и следовала в светлое время суток, при пасмурной погоде без осадков, дорожное покрытие мокрый асфальт, со скоростью около 40-50 км/час, более точной скорости следствием не установлено, по правой полосе проезжей части автодороги «<данные изъяты>» Павлово-Посадского района Московской области со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на 21 км + 460 метров при проезде правого естественного закругления автодороги, в нарушении п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления …. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» в силу неправильно выбранной скорости на данном участке автодороги, не справилась с управлением, потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки МАРКА2 гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, следовавшего во встречном направлении по автодороге «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО3 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № г. от 14.07.2014 года ФИО3 19.03.2014 года воздействием тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля причинен комплекс повреждений: Сочетанная тупая травма головы, груди, правого плеча, левой кисти: - Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице слева, сотрясение головного мозга; - Тупая травма груди: переломы 2-го 7-8-9-10 ребер слева, ушиб левого легкого; - Тупая травма правого плеча: закрытый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков; - ушибленные раны на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава. Согласно пункта 6.11.1 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», комплекс причиненных повреждений, а именно закрытый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков, у ФИО3 повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. То есть, нарушение водителем Мироновой Н.К. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением ей дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Действия Мироновой Н.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Перед началом судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением.
Подсудимая, и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Миронова Н.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мироновой Н.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Мироновой Н.К. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер №,–возвращен по принадлежности;
автомобиль марки МАРКА2 гос.номер №,– возвращен по принадлежности.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.
