Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 5-287/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
25 сентября 2014 года
Судья Черновского районного суда города Читы Петров А.В.,
при секретаре Чебан Ю.С., рассмотрев в помещении суда, в городе Чите, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Сибилевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни К. возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Сибилевой О.О. по факту не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного аэропорта г.Читы при осуществлении таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров, следующих международным авиарейсом № сообщением <адрес>, <данные изъяты> Сибилева О.О. представила к таможенному контролю сопровождаемый багаж в количестве двух мест. Исходя из результатов проведения таможенного осмотра с применением досмотровой рентгеновской техники, выявлены предметы по форме напоминающие кастеты, что послужило основанием для назначения таможенного досмотра в рамках профиля риска №.
В результате таможенного досмотра сопровождаемого багажа среди личных вещей были обнаружены кастеты, представляющие собой изделия из металла, фигурной специфической формы черного и серого цветов, поверхность гладкая с отблеском, в количестве 2 штук. Изделия имеют четыре овальных отверстия для ношения на пальцах руки и одно отверстие преимущественно овально-вытянутой формы большего размера. С внешней стороны изделия имеются четыре выступа угловой формы треугольного сечения. Маркировка и упаковка отсутствуют. Товар без видимых повреждений и следов эксплуатации. Размеры изделия по выступающим частям <данные изъяты>, вес одного кастета составил <данные изъяты>, общий вес брутто/нетто составил <данные изъяты>
Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №. Акт таможенного досмотра подписан гражданкой Сибилевой О.О., замечаний и дополнений не имеется.
В связи с необходимостью идентификации выявленного в ходе таможенного досмотра товара ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор образцов и назначена идентификационная экспертиза. Проведение экспертных исследований поручено экспертно-криминалистическому центру Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте. Перед экспертом на разрешение поставлен вопрос: является ли представленный образец холодным оружием.
ДД.ММ.ГГГГ в Читинский таможенный пост поступило заключение эксперта №. Экспертные исследования проводил эксперт ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Р., имеющий высшее образование, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заключения эксперта, представленные образцы товара являются кастетами и относятся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Кастеты изготовлены заводским способом.
В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Сибилевой О.О. отобраны объяснения, согласно которых она приобрела кастеты в городе <адрес> в торговом центре для дальнейшего их использования в фотосессиях.
В судебное заседание гр.Сибилева О.О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена посредством телефонной связи, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (л.д.___).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сибилевой О.О., так как её отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Представитель Читинской таможни Иванова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие Сибилевой О.О. - лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, пояснила суду аналогичное вышеизложенному, полагала, что в действиях гр.Сибилевой О.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, просила предмет административного правонарушения - изъятый кастет передать в УМВД по Забайкальскому краю, поскольку данный кастет в соответствии с заключением проведенной экспертизы признан холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
Выслушав представителя Читинской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личных целей определен Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) и иными нормативно-правовыми актами, разработанными в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников Таможенного Союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.
В соответствии со ст. 151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
В соответствии с п.36 ч.1 статьи 4 ТК ТС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже либо иным способом.
Согласно п.п. 1.2 п.1 Приложения № 2 Соглашения, служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему запрещены для ввоза на таможенную территорию ТС, а также вывоза с таможенной территории ТС.
Согласно п. 2.22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (частей) и патронов к нему» холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) входят в перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, а также на физических лиц, осуществляющих ввоз, вывоз и транзит товаров для личного пользования.
В соответствии с п.1.6 Перечня ввезенный <данные изъяты> Сибилевой О.О. товар, запрещен к ввозу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.
В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Таким образом, <данные изъяты> Сибилева О.О. при прибытии на территорию Российской Федерации (член – государств таможенного союза) должна была одновременно с предъявлением товаров к таможенному контролю подать пассажирскую таможенную декларацию на ввезенный товары, идентифицированные экспертом как кастеты и относящиеся к категории холодного оружия в количестве 2 штук.
На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с тем, что при таможенном контроле ДД.ММ.ГГГГ пассажирская таможенная декларация <данные изъяты> Сибилевой О.О. не представлена, ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни К. в отношении <данные изъяты> Сибилевой О.О. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в форме определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. Делу присвоен номер №. Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является гражданка РФ Сибилева О.О., поскольку именно на данное лицо таможенным законодательством ТС возложена обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Опрошенная по делу об АП <данные изъяты> Сибилева О.О. факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и свою вину в его совершении признала. По существу сообщила, что «по вышеуказанному адресу я проживаю совместно с бабушкой, квартира принадлежит ей. Я студентка Университета, нигде не работаю, нахожусь на иждивении у родителей, которые проживают в <адрес>. Недвижимости и личного автотранспорта не имею. Не замужем, детей нет. В <адрес> я с ДД.ММ.ГГГГ находилась на учебе с целью получения языковой практики. В магазине <адрес> я купила два кастета для применения их в качестве реквизита при фотосессиях. Стоимость кастетов примерно <данные изъяты> за 1 штуку, я точно не помню, чеков не сохранилось. Данные кастеты я поместила в свой сопровождаемый багаж (тканевую сумку). О том, что кастеты относятся к товарам, запрещенным или ограниченным к ввозу в РФ, не знала. Также не знала, что при ввозе такую продукцию необходимо декларировать или предоставлять соответствующие документы. В ходе проведения должностным лицом Читинского таможенного поста устного опроса о наличии запрещенных и ограниченных к ввозу товаров гражданка я ответила отрицательно. Кастеты не были сокрыты от таможенного контроля, были добровольно предоставлены при проведении таможенного досмотра. С результатами таможенного досмотра согласна, подпись свою в акте таможенного досмотра, акте отбора проб и образцов, решении о назначении таможенной экспертизы удостоверяю. С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлена. Об административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не знала. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и свою вину в его совершении признаю» (протокола опроса, л.д.___).
Согласно заключению экспертно-криминалистического центра Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу товары, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля сопровождаемого багажа физических лиц в пункте пропуска «Аэропорт-Чита» у гражданки Сибилевой О.О., изготовлены заводским способом, являются кастетами и относятся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия».
Согласно информации отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Читинской таможни спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ТС и данный товар попадает в перечень 1.6 Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товара»).
Согласно информации отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможни определить таможенную стоимость товара не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о товаре в базе данных ДТ ФТС России ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость-1».
Таким образом, учитывая вышеизложенное, приобщенные к материалам дела об АП документы, а также нормативно-правовые акты, можно сделать выводы о нижеследующем.
Состав административного правонарушения за деяние, совершенное <данные изъяты> Сибилевой О.О. по ч. 1 ст.16.2 КоАП России, выражается в совокупности следующих признаков:
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Недекларирование <данные изъяты> Сибилевой О.О. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, явилось нарушением требований таможенного кодекса Таможенного союза.
Субъектом ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является <данные изъяты> Сибилева О.О., поскольку именно на данное лицо возлагается обязанность по декларированию товаров подлежащих таможенному декларированию.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
В рассматриваемом случае, субъективная сторона правонарушения выражается в противоправном, виновном бездействии гр. РФ Сибилевой О.О. по исполнению обязанности декларирования ввезенного на территорию Таможенного союза товара, подлежащего таможенному декларированию по установленной форме. В отношении <данные изъяты> Сибилевой О.О. распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. <данные изъяты> Сибилева О.О. должна была и могла знать законодательство страны, на которую она прибывает <данные изъяты>. Прибыв на территорию РФ – члена-государств Таможенного союза - <данные изъяты> Сибилева О.О., имела правовую и реальную возможность обратиться к должностным лицам таможенного органа за консультацией по порядку ввоза спорного товара, ознакомиться с имеющейся на стендах информацией по порядку перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза и его таможенного декларирования.
Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля <данные изъяты> Сибилевой О.О. в ходе административного расследования не установлено и ей не представлено.
Не реализовав свои права и возможности, гр. Сибилева О.О. не задекларировала товар, подлежащий обязательному письменному таможенному декларированию, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что данное правонарушение совершено гр. Сибилевой О.О. по неосторожности, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должна была и могла их предвидеть.
Таким образом, гр.Сибилева О.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина Сибилевой О.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными в дело в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП России: протоколом опроса <данные изъяты> Сибилевой О.О. (л.д.__), объяснениями гр. Сибилевой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), протоколом опроса свидетеля К. (л.д.___), актом таможенного досмотра № (л.д.___), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.__), актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___), служебной запиской ОТНПТ и ТО Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товаров» (л.д.__), служебной запиской ОКТС Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами, находящимися в материалах дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <данные изъяты> Сибилевой О.О. в соответствии со ст. 4.2. КоАП России, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <данные изъяты> Сибилевой О.О. в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, не установлено.
В процессе производства по делу товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Читинской таможни (<адрес>). Издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Сибилеву О.О. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 2 кастетов (изготовлены из металла серого цвета; один из кастетов окрашен веществом черного цвета, вес неокрашенного кастета – 78 г, окрашенного – 84г; кастеты имеют аналогичную конструкцию и размерные характеристики. Каждый кастет состоит из двух основных частей. Часть № 1 представляет собой соединенные друг с другом четыре кольца, имеющую форму, близкую к круглой, и максимальный внутренний диаметр 23,5мм, максимальная ширина грани, образованной кольцами, - 8,7 мм, минимальная ширина – 5,5 мм; максимальная толщина стенок колец – 5,7 мм; на наружной грани, образованной кольцами, имеются четыре остроконечных выступа (по одному на каждом кольце) длиной 11 мм; часть 2 представляет собой пластину, ширина пластины 8,2 мм (максимальная), части № 1 и № 2 соединены друг с другом при помощи двух стоек, кастеты изготовлены заводским способом) с передачей предмета административного правонарушения в УМВД России по Забайкальскому краю.
Исполнение постановления возложить на Читинскую таможню.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с момента получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А.В. Петров
