Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 5-271/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
25 сентября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014г. в 15 час. 30 мин.
Мотивированное постановление в окончательной форме составлено 26.09.2014г.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Чебан Ю.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шепериса С.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Шеперис С.П. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, чем нарушил требования Кодекса об административном правонарушении РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ на выезде с автопарковки аэровокзала г.Читы по адресу: <адрес> Шеперис С.П. выражался нецензурной бранью в адрес работника пункта пропуска автомобилей <данные изъяты> Вершининой А.С., нарушая тем самым общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Шеперис С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> гос. рег. № он приехал в аэропорт г.Читы, провожал на авиарейс родственницу. Около <данные изъяты> он въехал на территорию автопарковки через открытый шлагбаум вслед за впереди движущейся автомашиной. К нему подошла женщина и сказала, что он не взял на въезде жетон и что на выезде с него потребуют жетон. При выезде он остановился перед закрытым шлагбаумом и у него женщина потребовала предъявить жетон, на что он ответил, что он не брал на въезда жетон, так как не знал, что его нужно взять. Тогда женщина потребовала оплатить <данные изъяты> за утрату жетона, сказав, что, в случае, ели он не оплатит <данные изъяты>, то будет платить уже <данные изъяты>. Шеперис С.П. в ответ потребовал документы, подтверждающие законность взимания оплаты, на что получил отказ.
В начале судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Шеперис С.П. факт употребления в адрес Вершининой А.С. отрицал, затем, по ходу дачи пояснений по обстоятельствам случившегося, указал, что «возможно и были с его стороны в адрес Вершининой А.С. какие-то нецензурные высказывания». Также пояснил, что занимается костоправством, имеет медицинские навыки и поэтому на взгляд определил, что у Вершининой катаракта, в связи с чем сказал ей, чтобы она увольнялась с места своей работы, так как ее состояние здоровья не позволяет ей занимать такую должность при работе с людьми. Также Шеперис С.П. пояснил, что «так как он бывший военный офицер, то просто так <данные изъяты> он никому не отдаст, даже своей бабушке».
Защитник Шепериса С.П., Шпак А.Н., полагал привлечение его доверителя к административной ответственности надуманным и безосновательным, пояснил, что его вина в инкриминируемом ему деянии ничем не доказана.
Потерпевшая Вершинина А.С. пояснила в судебном заседании, что она работает <данные изъяты> на автопарковке возле аэропорта г.Читы. Правилами <данные изъяты> установлено, что первые 15 минут парковки на территории возле аэропорта бесплатны для всех водителей, время ожидания от 15 до 30 минут платное – <данные изъяты>, от 30 минут до 1 часа – <данные изъяты>, каждые последующие 30 минут – <данные изъяты>. Въезд на автопарковку оборудован шлагбаумом, перед въездом на парковку нужно взять из автомата жетон, чтобы зафиксировать время въезда, а на выезде необходимо сдать этот жетон, зафиксировав тем самым время пребывания своего автомобиля на парковке и при необходимости произвести оплату за время ожидания, при этом не взяв жетона, шлагбаум на въезде на парковку не поднимется, т.е. пропускной режим осуществляется таким образом, что за каждой заехавшей машиной шлагбаум опускается, и водителю следующей машины необходимо взять жетон, чтобы шлагбаум поднялся. В ее должностные обязанности входит осуществление пропускного режима на территории автопарковки аэропорта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> к шлагбауму подъехала машина марки <данные изъяты> и не дожидаясь, пока опустится шлагбаум за впереди идущей автомашиной, уже заехавшей на территорию парковки, проскочила за ней. При этом водитель <данные изъяты> не взял жетон, в связи с чем она, Вершинина, сказала ему, что при выезде с парковки с него потребуют жетон, а если жетона нет, то за его утрату предусмотрен штраф <данные изъяты>. На ее замечания водитель, впоследствии оказалось, что это был гр.Шеперис С.П., не отреагировал, жетон не взял, на выезде с него, естественно потребовали вернуть жетон или заплатить штраф, на что в ответ он стал кричать на нее и на других сотрудников парковки выражался в ее адрес нецензурной бранью, кроме того, обещал всех закопать, посоветовал готовить гробы на будущее и пр. В связи с произошедшим она написала в полицию заявлению для принятия мер к гр.Шеперису С.П.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. пояснила, что также является сотрудником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел инцидент, в ходе которого гр.Шеперис С.П. действительно высказывал угрозы в адрес сотрудниц автопарковки, кроме того, она сама лично слышала, что в адрес Вершининой А.С. Шеперис С.П. выражался грубой нецензурной бранью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что состоит в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ после окончания регистрации международного рейса она вышла из здания аэровокзала и стала свидетелем ссоры между Вершининой Шеперисом, в ходе которой последний обещал «закопать» Вершинину за эти <данные изъяты>.
Свидетель К. пояснила, что также является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ слышала, что гр.Шеперис С.П. действительно высказывал угрозы в адрес сотрудниц автопарковки, она лично слышала, что в Шеперис С.П. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Вершининой А.С., воспроизвести содержание бранных выражений она не может в силу своего воспитания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что является сержантом полиции, состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе и стала свидетелем того, как на выезде с автопарковки аэровокзала гр.Шеперис С.П. оскорблял нецензурной бранью Вершинину А.С., а подошедшего на шум и крики сотрудника патрульно-постовой службы назвал «тупым безмозглым ППСником». Не перестал Шеперис С.П. материться и даже тогда, когда на шум подошли сотрудники полиции. Также она слышала, что Шеперис советовал «готовить всем гробы и могилы».Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что состоит в звании капитана полиции, является инспектором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе и стала свидетелем того, как на выезде с автопарковки аэровокзала гр.Шеперис С.П. оскорблял нецензурной бранью Вершинину А.С., кроме того, оскорбил подошедшего к нему сотрудника ППС. Не перестал Шеперис С.П. материться и даже тогда, когда на шум подошли сотрудники полиции, которые были в полицейской форме.
Все вышеуказанные свидетели пояснили, что с Шеперисом С.П. до ДД.ММ.ГГГГ знакомы не были, до этого они ни разу его не видели.
Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что знает Шепериса С.П. давно, лечится у него, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ она ездила с ним в аэропорт, на въезде на парковку аэровокзала сотрудники охраны сказали ему взять жетон, чего он не сделал, но при этом никакой брани и, тем более, угроз, с его стороны не было.
Заслушав Шепериса С.П., Вершинину А.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на выезде с автопарковки аэровокзала г.Читы по адресу: <адрес> Шеперис С.П. выражался нецензурной бранью в адрес работника пункта пропуска автомобилей <данные изъяты> Вершининой А.С., нарушая тем самым общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Шеперисом С.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), устными и письменными объяснениями вышеуказанных свидетелей (л.д.__), заявлением Вершининой А.С. (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), а также пояснениями самого Шепериса С.П., данными им при рассмотрении настоящего дела в суде ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых он пояснил, что «возможно и были с его стороны в адрес Вершининой А.С. какие-то нецензурные высказывания».
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шепериса С.П. о том, что сотрудники полиции С., Д., а также работники <данные изъяты> А. и Ц. были изначально заинтересованы в привлечении Шепериса к административной ответственности, суд находит неубедительными, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим Шеперисом С.П., каждый из вышеперечисленных свидетелей ДД.ММ.ГГГГ видел его впервые, до этого с ним знаком не был, неприязненных отношений, как следствие, между ними не было, причины для оговора Шепериса также отсутствовали.
К показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку, во-первых, как следует из её и Шепериса С.П. пояснений, знакомы между собой они на протяжении длительного времени, между ними установились неформальные отношения, вследствие чего М. не заинтересована в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для Шепериса С.П., во-вторых, как следует из материалов дела, в момент оформления в отношении административного материала в отношении Шепериса С.П. присутствие М. ничем не подтверждено: последняя не участвовала в деле ни в качестве понятого, ни в качестве свидетеля, какие-либо указания на её присутствие в процессуальных документах отсутствуют, в-третьих, при пояснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитник Шпак А.Н. указывал, что Шеперис С.П. поехал в аэропорт со своей знакомой М.А. и заявил ходатайство о ее допросе в качестве свидетеля, в то время как было выяснено, имя М. – Н..
В силу изложенного суд считает доводы Шепериса С.П. о том, что он не выражался нецензурной бранью в адрес Вершининой А.С. несостоятельными, направленными на уход от установленной законом административной ответственности за совершение противоправного деяния – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Шепериса С.П. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Шепериса С.П., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Шепериса С.П. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю)
ИНН 7536093338
КПП 753601001
КОД ОКТМО 76701000
р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю
БИК 047601001
Наименование платежа – штраф за административное правонарушение
КБК 18811690040046000140
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.В. Петров
