Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Центрального районного суда <адрес>ёткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП
Стрельникова М. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Стрельников М.С. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ. Стрельников М.С., следуя на автомобиле «ВАЗ 21124» госномер № по <адрес> со стороны <адрес>, у дома по <адрес> в нарушении п.п.9.1, 11.1, 11.4 ПДД перед обгоном не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21063» гос.номер № под управлением водителя К. , движущегося во встречном направлении.
В результате ДТП водителю К. был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру его автомобиля Д. средней степени тяжести.
п.1.3,1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Согласно п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Обгон запрещен, в частности, участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД).
Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП. Причинение при тех же обстоятельствах вреда здоровью потерпевшего средней тяжести – по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.
Стрельников М.С. вину в нарушении ПДД не признал, указав, что в процессе следования по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ближе к правому краю дороги впереди движущийся автомобиль резко затормозил. Во избежание столкновения с ним он вывернул руль влево и оказался на полосе встречного движения, где на расстоянии около 50м навстречу ему двигался автомобиль под управлением К. . Предпринятое им экстренное торможение и совершение маневра влево, ближе к обочине положительных результатов не дали, произошло лобовое столкновение.
Вместе с тем, версия Стрельникова опровергается, а его вина в нарушении ПДД подтверждается как его первоначальными объяснениями, так и показаниями потерпевших, письменными доказательствами по делу.
Так, собственноручно излагая обстоятельства ДТП спустя 2 дня после случившегося, Стрельников указывал на совершение им маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, в результате которого он выехал на полосу встречного движения, но не успел завершить маневр из-за неожиданно появившегося встречного автомобиля ВАЗ 21063. Во избежание столкновения он предпринял экстренное торможение и прижался к левой обочине, что не дало положительных результатов.
Первоначальные объяснения Стрельникова не противоречат объяснениям потерпевших и письменным материалам дела.
Потерпевший К. , водитель автомобиля ВАЗ 21063, утверждал, что в процессе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> ближе к правому краю проезжей части неожиданно, резко из-за автомобиля ГАЗель, движущегося навстречу, на его полосу движения вылетел автомобиль ВАЗ 21124. Предпринятое им экстренное торможение положительных результатов не дало и произошло лобовое столкновение, в результате которого ему и пассажиру его автомобиля был причинен вред здоровью.
Причинение К. дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, образовавшихся от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ расцененных как причинение легкого вреда здоровью, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.5-6).
Потерпевший Д. , пассажир автомобиля под управлением К. , располагавшийся на переднем пассажирском сидении справа от водителя, подтвердил показания последнего об обстоятельствах ДТП.
Причинение Д. :- ушиба мягких тканей передней брюшной стенки с наличием гематомы правого подреберья;
- ушиба правого коленного сустава с повреждением внутреннего и наружного менисков;
- ссадины мягких тканей головы, лица;
расцененных как причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП 13.08.2014г. (л.д.2-3).
Из протокола осмотра места административного правонарушения, схемы к нему, справки по ДТП, фотоснимков с места происшествия усматривается, что:
Местом ДТП является асфальтированный участок дороги под уклон у строения по <адрес> по направлению от <адрес>.
Дорожное покрытие сухое, предназначено для движения в 2 направлениях шириной 6,4 м. На проезжей части нанесена линия продольной дорожной разметки 1.1.
Способ движения на данном участке нерегулируемый. Справа к проезжей части примыкают лесопосадки, слева - обочина 2,2 м.
Место столкновения транспортных средств приходится на расстояние 6,4 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля Стрельникова при ширине проезжей части в 6,4 м, то есть на встречной для Стрельникова полосе движения, на краю проезжей части.
Расположение автомобилей на проезжей части после столкновения (расстояние от передних и задних колес автомобиля под управлением Стрельникова составило 6.4 и 7.1, соответственно, автомобиля под управлением К. по направлению его движения - 6,7м и 4,2м) и локализация повреждений каждого из них в передних частях, а у Стрельникова преимущественно с правой стороны, подтверждают расположение транспортных средств на проезжей части к моменту столкновения и направление движения каждого из них.
Таким образом, нарушение Стрельниковым М.С. п.п.,9.1,11.1, 11.4 ПДД, повлекших ДТП и причинение телесных повреждений К. и Д. нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Стрельникова М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего К. и по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего Д.
Судом установлено, что К. двигался прямолинейно без изменения направления движения, в то время как Стрельников изменил его путем совершения маневра обгона впереди движущегося автомобиля, следовательно, должен был не только обезопасить совершаемый маневр, но и руководствоваться ПДД, регламентирующими его совершение, чего сделано не было. Начав совершение маневра обгона в условиях ограниченной видимости Стрельников выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего столкнулся с автомобилем под управлением К. , движущегося ему навстречу и причинил как последнему, так и пассажиру его автомобиля вред здоровью различной степени тяжести.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Стрельникова, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КРФобАП, при не истекшем сроке привлечения к административной ответственности за совершение предыдущих нарушений ПДД преимущественно за превышение скоростного режима и не предоставления преимущества при маневрировании. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Принимая во внимание, что последствием ДТП явилось причинение вреда здоровью потерпевшим различной степени тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.4.4 КРФобАП.
Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, суд
Постановил:
Стрельникова М. С. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КРФобАП и ч.2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.12.24 КРФобАП в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами,
- по ч.2 ст.12.24 КРФобАП в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На основании ч.2 ст.4.4 КРФобАП окончательно назначить Стрельникову М.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: О.В.Трещеткина
Верно.судья Трещеткина О.В.
