Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №3/1-35/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в ходатайстве об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу
25 сентября 2014 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6,
подозреваемого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Жучковой О.Ю.,
рассмотрел постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении детей (со слов), проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого (юридически), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин часов подозреваемый ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.
Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего постановления (ходатайства) следователь указал, что ФИО1 подозревается в преступлении, предусмотренном п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.е. в совершении умышленных действий, направленных на преступление против здоровья населения и общественной тайном хищении чужого имущества, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, за которое предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы на срок свыше трех лет.
По мнению следователя, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда и следствия.
Заслушав пояснения следователя, заключение прокурора, полагавшего ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, объяснения подозреваемого ФИО1 и адвоката ФИО4 настаивающих на отказе в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы считаю следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, нет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».
Между тем, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому необходимы процессуально-правовые основания. Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения уголовно-процессуальным законодательством понимаются полнота и объем фактических сведений (данных) о том, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям или другим участникам процесса, продолжать преступную деятельность, уничтожить следы преступления, иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию или судебному разбирательству.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что факт привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, его тяжесть, не является достаточным для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно.
Однако, он имеет постоянное место жительство в Российской Федерации в <адрес>А, где проживает более двух лет, с супругой и детьми, ведут общее хозяйство, что по мнению суда не может являться препятствием к проведению следственных действий, а также не является основанием предполагать, о возможности скрыться от следствия и суда.
Ранее не судим, к административной ответственности за последние два года не привлекался. На следствии дал все необходимые показания, осуществил явку с повинной.
Указанные выше факты подтверждаются материалами дела, и не опровергаются материалам ходатайства.
Более того, следствием не представлены доказательства невозможности применения в отношении подозреваемого ФИО1 иных мер пресечения. Сведений об отказе подозреваемого своевременно являться в полицию по вызовам отсутствуют.
Представленные материалы дела также не содержат сведения о совершении подозреваемым ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении продолжать преступную деятельность.
Информация, указывающая на то, что подозреваемый пытается оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, в материалах дела также отсутствует.
Таким образом, судья не находит оснований для применения в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья М.В. Кургузов
