Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 5-766/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 25 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Комисаровой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Барановой А.А.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Барановой А.А., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 01 минуту в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Барановой А.А. и автобуса 2 под управлением водителя ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Баранова А.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В судебном заседании Баранова А.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что в указанные в протоколе день, время и месте она, управляя автомобилем Шевроле, совершая перестроение из средней полосы в крайнюю правую, не заметила автобус, который одновременно с ней совершал перестроение в среднюю полосу, в результате чего транспортные средства слегка задели друг друга. Поскольку повреждения были незначительными, она предложила водителю автобуса 2 не вызывать сотрудников ГИБДД и разъехаться, на что тот согласился, потребовав от нее написать расписку, после чего с места ДТП она уехала.
Виновность Барановой А.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями ФИО1 о том, что в один из дней он управлял автобусом 2 и двигался по <адрес>. При перестроении автомобиль 1 с «примерным» номером НОМЕР не уступил дорогу его автобусу и совершил столкновение, после чего водитель этого автомобиля с места ДТП скрылся;
- показаниями ФИО2 о том, что принадлежащим ей автомобилем 1 управляет только БарановаА.А., которая находилась за рулем данного транспортного средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 01 минуту;
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, описаны обнаруженные на автобусе 2 повреждения, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
- справкой о ДТП, в которой также отражены сведения об автобусе 2 и отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля 1 в ходе которого обнаружены механические повреждения по всему кузову в виде вмятин и царапин;
- распиской ФИО1;
- видеозаписью ДТП, фиксирующей движение автомобиля 1, а также звуковой сигнал иного транспортного средства, после чего автомобиль 1 останавливается.
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Барановой А.А.
Исследованные доказательства, наряду с показаниями Барановой А.А., с безусловностью свидетельствуют о том, что для Барановой А.А. был очевиден факт столкновения транспортных средств, в результате которого одно из них получило механические повреждения, однако она в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинула место происшествия, участником которого являлась.
Требования, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, позволяющие водителям оформить документы в связи с ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, Барановой А.А. также не были выполнены.
Тот факт, что второй участник ДТП не имел каких-либо претензий, не освобождал Баранову А.А. от выполнения возложенных на водителей ПДД обязанностей, возникающих в связи с ДТП.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Барановой А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её административную ответственность, её имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Барановой А.А., суд относит состояние здоровья ее супруга. Доказательств того, что у Барановой имеется приемный ребенок, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновной, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая её возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Барановой А.А., работа которой связана с управлением транспортными средствами, должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Барановой А.А. данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Баранову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
