Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 4/13-173/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 25 сентября 2014 года
Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Паршиной О.В., при секретаре Лябиной А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кирилловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ермакова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,
установил:
Ермаков В.В. осужден 13 декабря 2012 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04.07.2012 года, которым Ермаков В.В.был условно-досрочно освобожден по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 31.10.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено неотбытое наказания по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 31.10.2011 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2013 года приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 13 декабря 2012 года в отношении Ермакова В.В. изменен:
- исключена из описательно-мотивировочной части приговора фраза: «…игнорируя просьбу потерпевшего о возврате имущества, тем самым удерживая чужое имущество и обеспечивая себе возможность скрыться с похищенным.»;
- определено Ермакову В.В. место отбывания наказания колония-поселение.
Ермаков В.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, просил применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершенного преступления и снизить срок наказания.
Осужденный Ермаков В.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кириллова И.А. возражала против пересмотра приговора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость… Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Ермакова В.В., в действующее законодательство после вынесения в отношении него судебных решений не вносилось, в связи с чем, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании ст.10 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова ФИО6 о, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий
