Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 5-178/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Энел Россия», (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257), зарегистрированного по адресу: *Адрес*, осуществляющего деятельность по адресу: *Адрес*,
установил:
В 14 часов 05 минут *Дата* старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), референт государственной гражданской службы 1 класса Лаптев А.П. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» и направил его *Дата* для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении *Номер* в период с *Дата* по *Дата* при проведении плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Энел ОГК-5» филиал «Рефтинская ГРЭС» выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. По результатам проверки составлен акт *Номер* от *Дата*, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе и нарушения под № 1, 2, 3 связанные с нарушением требований подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221.
Пунктом 4 Приказа ОАО «Энел ОГК-5» филиал «Рефтинская ГРЭС» *Номер* от *Дата* и списком лиц СЭ ХЦ, ответственными за выгрузку опасных грузов от *Дата* для выполнения погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами на железнодорожном транспорте допущены начальники смен ХЦ СЭ ОСО (Петрова Л.Ю., Крылова С.В., Пяткова И.А.) не удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям, а именно, не проходившие повышение квалификации по требуемой специализации более 3 лет (удостоверения или копии протоколов отсутствуют).
В соответствии с требованиями п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением правительства № 221 от 21.03.2012. ОАО «Энел ОГК-5» указанную лицензию имеет, тем не менее, осуществляет эту деятельность с нарушениями.
Согласно п. 8 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «ж» п. 4 указанного Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам, производилась с отсутствием в штате лицензиата ОАО «Энел ОГК-5» части работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, а именно, не проходивших повышение квалификации по требуемой специализации более 3 лет, а равно производилась указанным юридическим лицом с нарушением требований ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видом деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ; подпункта «ж» п. 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221.
Указанная деятельность ОАО «Энел ОГК-5» кроме того, повлекла возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Таким образом, ОАО «Энел ОГК-5» допустило грубое нарушение лицензионных условий.
Данное правонарушение было совершено по месту осуществления разгрузочных операции в *Адрес*, выявлено *Дата* в 16 час. 00 мин.
Исходя из дополнений к протоколу об административном правонарушении от *Дата* *Дата* в 11 час. 40 мин. на путях необщего пользования филиала Рефтинской ГРЭС ОАО «Энел ОГК-5» начальником смены химического цеха Крыловой С.В., не проходившей повышение квалификации, осуществлена деятельность по разгрузке серной кислоты с содержанием более 51% кислоты, что подтверждается железнодорожной накладной *Номер*. *Дата* в 06 час. 00 мин. на путях необщего пользования филиала Рефтинской ГРЭС ОАО «Энел ОГК-5» начальником смены химического цеха Петровой Л.Ю., не проходившей повышение квалификации, осуществлена деятельность по погрузке раствора натрия гидроксида, что подтверждается железнодорожной накладной *Номер*.
Представитель ОАО «Энел Россия» Ширяева Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменное возражение на протокол, пояснив, что ранее ОАО «Энел Россия» именовалось ОАО «Энел ОГК-5», указав, что с протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата* не согласны, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо не было уведомлено о проведении плановой проверки надлежащим образом. Заместитель главного инженера Кольчугин А.Ю. не уполномочен законным представителем юридического лица представлять интересы общества в рамках проводимой проверки.
Также представитель ОАО «Энел Россия» Ширяева Т.И. пояснила, что *Дата* истек срок привлечения юридического лица к ответственности, в связи с чем просила прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав возражения представителя Ширяевой Т.И., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом при рассмотрении дела установлено, что в ходе плановой выездной проверки Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзор) выявлено, что лицензируемая деятельность производилась с отсутствием в штате ОАО «Энел ОГК-5» части работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, а именно, не проходивших повышение квалификации по требуемой специализации более 3 лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении ОАО "Энел ОГК-5" осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно в нарушение требований: ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ; подпункта «ж» п. 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.03.2012 № 221, в штате лицензиата отсутствуют работники, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям, аттестованные в установленном порядке и проходящие повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «Энел ОГК-5» дела об административном правонарушении, имели место *Дата* и *Дата* года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек *Дата* года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Энел Россия», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.
Судья С.А. Заровнятных
