Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 1-588/2014 (56325)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Киров 25 сентября 2014 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Зяблицева С.В.,
при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжаниной В.Е.,
подсудимого Ананина И.И.,
защитника – адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер №{Номер изъят}
а также потерпевшей Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ананина И.И., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Ананин И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 46 минут {Дата изъята} Ананин И.И., находясь у дома по адресу: {Адрес изъят} решил открыто похитить находящуюся на шее ранее ему незнакомой Б цепь с подвеской, выполненные из золота. Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, Ананин И.И., осознавая, что его действия очевидны для Б, сорвал с шеи потерпевшей, тем самым открыто похитил цепь из золота стоимостью 10000 рублей, с находящейся на ней подвеской из золота стоимостью 1500 рублей. Достигнув желаемого преступного результата, Ананин И.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ананина И.И. Б был причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананина И.И. за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшей материальный вред заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий к Ананину И.И. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала.
Защитник Казанцев В.А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен Ананиным И.И. в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации (л.д. 192, 193) и принесения извинений. Претензий к Ананину И.И. со стороны потерпевшей не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ананин И.И., относится к преступлениям средней тяжести.
Ананин И.И. не судим (л.д. 178), согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей.
Принимая решение по ходатайству потерпевшей, суд учитывает, что Ананин И.И. на учете у врача-психиатра (л.д. 174, 177) и врача-нарколога (л.д. 175, 177) не состоит; согласно бытовой справке ст. участкового уполномоченного полиции УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства проживает с женой, характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало, один раз привлекался к административной ответственности (л.д. 179, 178); согласно характеристике по месту работы в { ... } за время работы проявил себя как грамотный, дисциплинированный работник, профессиональная подготовка соответствует предъявляемым требованиям, задания мастера выполняет качественно и в срок, с окружающими корректен, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал (л.д. 182).
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей суд не усматривает.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что факт привлечения Ананина И.И. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не может служить препятствием для прекращения в отношении подсудимого настоящего уголовного дела, поскольку последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно.
Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ананина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Ананина И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: товарный чек на приобретение цепи и подвески от {Дата изъята} г.; кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 10374 рубля; кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 2520 рублей, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Зяблицев
