Дата принятия: 25 сентября 2014г.
материал № 4/16-81/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Медведево 25 сентября 2014 года
Суд в составе председательствующего судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведкова В.В.,
с участием:
прокурора - помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Гаврилова А.Н.,
представителей <данные изъяты> ФИО5, ФИО6,
осужденного Протасова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного
Протасова Д.А., <...> года года рождения, уроженца ...,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Заслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав мнение представителей исправительного учреждения и прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство; изучив материалы личного дела осужденного, суд
УСТАНОВИЛ:
Протасов Д.А. осужден приговором <данные изъяты> от <...> года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> от <...> года в порядке п.3 ст.397 УПК РФ Протасову Д.А. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания – <...> года, конец срока – <...> года. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 2 года 5 дней лишения свободы.
В ходатайстве осужденный указал, что отбыл более половины срока назначенного судом наказания. За время отбывания наказания имеет поощрения. С администрацией исправительного учреждения вежлив. Социальных связей не утратил, поддерживает связь с родными и близкими путем переписки и свиданий. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы
К ходатайству осужденным приобщены – адресная справка о регистрации по адресу: ...; положительная характеристика и благодарственное письмо от <данные изъяты> ФИО8 выражающего намерение взять Протасова Д.А. на работу.
В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал. Пояснил, что согласен на замену неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Протасова Д.А. положительно. По мнению представителей администрации он встал на путь исправления. Ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания поддержано.
Из представленной характеристики следует, что Протасов Д.А. прибыл в <данные изъяты> <...> года. За время отбывания наказания старался не допускать нарушений требования режима содержания. Взысканий не имеет. Имеет семь поощрений. Трудоустроен сборщиком изделий из древесины. К труду относится добросовестно. Принимает участие в психологических тестах и тренингах. На меры воспитательного характера реагирует правильно, своевременно делает для себя выводы. Стремится выполнять все требования установленного порядка отбывания наказания. Поддерживает социально-полезные связи со знакомыми путем получения посылок, передач и бандеролей.
Характеристика подтверждена справкой о наличии у Протасова Д.А. семи поощрений при отсутствии взысканий, выпиской из протокола заседания совета воспитателей отряда УКП, справкой группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных.
Согласно психологической характеристике вероятность правопослушного поведения в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания у Протасова Д.А. ниже среднего по причине предыдущего социального опыта.
Комиссия по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний большинством голосов приняла решение поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Комиссия по проверке организации работы по исполнению требований ст.175 УИК РФ и контролю над объективностью подготовки характеризующих материалов на осужденных в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Марий Эл большинством голосов не согласилась с положительным заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Протасову Д.А. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Отмечено, что ранее Протасов Д.А. уже освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, согласно психологической характеристике уровень вероятности его правопослушного поведения в случае освобождения ниже среднего. Между тем указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов личного дела, представленных характеризующих данных, Протасов Д.А. характеризуется с положительной стороны. У осужденного прослеживается стойкая положительная тенденция к изменению социальных установок. За период отбывания наказания не допустил нарушений, за которые на него были бы наложены взыскания. У Протасова сформирована установка на трудовую деятельность. В прошедший период отбывания наказания он был трудоустроен и исполнял разовые ремонтные работы, выполнял и перевыполнял сменные задания. Осужденный участвовал в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях. После перевода в колонию-поселение не изменил положительной направленности в своем поведении, заработал очередные поощрения.
В соответствии с ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Требование ч.2 ст.80 УК РФ, согласно которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины назначенного срока наказания - соблюдено.
В представленных материалах имеется заявление потерпевшей по уголовному делу в отношении Протасова Д.А. ФИО11 в котором она указала, что претензий к Протасову Д.А. не имеет, против удовлетворения его ходатайства не возражает.
Исследовав сведения о личных качествах осужденного Протасова Д.А., о его поведении за период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, потерпевшей и прокурора, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при условии замены лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, п.5 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство осужденного Протасова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заменить Протасову Д.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Протасову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... и не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту проживания в ночное нерабочее время суток с 22 до 6 часов; не посещать места, расположенные на территории указанного муниципального образования (бары, закусочные, клубы), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.
Возложить на осужденного Протасова Д.А. обязанность не позднее 5 суток со дня освобождения из исправительной колонии явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.
Постановление может быть обжаловано через вынесший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.
В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Медведков
