Дата принятия: 25 сентября 2014г.
5-84/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2014 г. город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Тургунова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 *****, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ. должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в отношении индивидуального предпринимателя Тургунова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, согласно которому последний в указанную дату привлёк к трудовой деятельности гражданина _________ А при отсутствии у него разрешения на работу.
В судебном заседании Тургунов И.Н. вину в совершении указанного правонарушения фактически не признал, пояснил, что гр-н _________ А ДД.ММ. не работал в его торговой палатке продавцом-консультантом, продажей специй занимался он, Тургунов И.Н., лично, а А лишь стоял с ним рядом. Также Тургунов И.Н. пояснил, что ранее при оформлении материала по делу об административном правонарушении, в том числе, изложении своего объяснения в протоколе, он не оспаривал факта работы в его торговой палатке А, поскольку сотрудник ОУФМС Шалагина пояснила ему, что, если он сознается в правонарушении, то штрафа не будет. Какой смысл сотрудникам ОУФМС необоснованно обвинять его в совершении указанного административного правонарушения - ему не известно.
Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя, прихожу к следующему:
согласно ч.1 ст.18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у последних разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Пунктом 4.2 указанной статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Факт привлечения Тургуновым И.Н. к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина _________ при отсутствии у него необходимого в силу закона разрешения на работу судом установлен, исходя как из данных вышеуказанного протокола об административном правонарушении, так и из иных материалов дела: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №000 объяснения Тургунова И.Н. от ДД.ММ. (л.д. №000 документов, свидетельствующих о том, что Тургунов является индивидуальным предпринимателем (л.д. №000). При этом суд обращает внимание на то, что ни согласно письменного объяснения Тургунова И.Н. в протоколе об административном правонарушении, ни согласно его письменного объяснения от ДД.ММ., ни при первоначальном рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении судом первой инстанции (л.д. №000) Тургунов И.Н. не оспаривал факта привлечения к трудовой деятельности А при указанных в протоколе обстоятельствах. Его пояснения суду по данному поводу суд расценивает надуманными, продиктованными стремлением избежать административной ответственности за содеянное.
Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Тургунова И.Н. доказана, его действие (бездействие) следует квалифицировать как административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.
Примечанием к ст.2.4. КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку Тургунов И.Н. является индивидуальным предпринимателем и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, совершил в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а данная статья не содержит специальных правил, о которых указано в примечании к ст. 18.1. КоАП РФ, то административную ответственность Тургунов И.Н. должен нести не как гражданин, а как юридическое лицо.
При назначении Тургунову И.Н. административного наказания суд в соответствии с положением ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тургунова И.Н., а также отягчающих его административную ответственность судом не установлено.
Наряду с изложенным суд учитывает, что ранее Тургунов И.Н. к административной ответственности не привлекался.
С учётом вышеизложенного, а также принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности суд находит необходимым назначить Тургунову И.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи, предусматривающей наказание для юридических лиц.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
ФИО1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15. КоАП РФ, и назначить ему наказание:
административный штраф - 250 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При не уплате штрафа в установленное время судьей может быть принято решение о привлечении его к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе, и в виде административного ареста.
Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:
Получатель: *****
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток.
Судья_______________________
(подпись)
Копия верна Н.В. Замураева
