Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 5-765/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 25 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Комиссаровой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кряжева В.С.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кряжева В.С. <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Кряжева В.С. и автомобиля 2, находящегося во владении ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Кряжев В.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Кряжев В.С. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем пояснил, что оставил место ДТП, так как подумал, что автомобиль под его управлением попал в яму.
Виновность Кряжева В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения;
- справкой о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о втором автомобиле и его водителе;
- объяснениями ФИО1, согласно которым, со слов очевидцев ему известно, что на его припаркованный во дворе <адрес> автомобиль 2 совершил наезд автомобиль 1, водитель которого с места ДТП уехал;
- объяснениями ФИО2, согласно которым в один из дней середины августа 2014 года примерно в 18 часов 00 минут он видел, как автомобиль 1 во время движения во дворе <адрес> произвел наезд на автомобиль 2, ударив его правой стороной в заднюю правую часть, при этом был слышен звук удара. Несмотря на это водитель автомобиля 1 продолжил движение и оставил место ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотографиями, которыми зафиксированы механические повреждения кузова, в том числе в правой его части в виде царапин.
- свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой АВТ, согласно которым собственником автомобиля 1 является Кряжев В.С..
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Кряжева В.С.
Факт управления Кряжевым В.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут в районе <адрес> автомобилем 1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ГИБДД и показаниями самого Кряжева В.С., данными им в ходе административного расследования.
Указанные доказательства, наряду с характером и локализаций повреждений на транспортных средствах, зафиксированных в схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, с объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО2, свидетельствуют, что для Кряжева В.С. было очевидно столкновение автомобиля 1, которым он управлял, с автомобилем 2, однако Кряжев В.С. покинул место происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кряжева В.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Кряжева В.С., суд относит признание им вины, к обстоятельству отягчающему его ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Кряжеву В.С. должно быть назначено только в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Кряжеву В.С. данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Кряжева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
