Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 10- 12 /2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 г. с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А.,
осужденного Хубитдинова Д.Д.
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хубитдинова Джамиля Джалиловича по апелляционному представлению государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Хубитдинова Джамиля Джалиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>
уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Заслушав доводы государственного обвинителя Хакимовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Хубитдинова Д.Д. возражавшего доводам представления, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хубитдинова Д.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В судебном заседании Хубитдинов Д.Д. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Оспаривая законность прекращения настоящего дела, в апелляционном представлении государственный обвинитель настаивает на отмене судебного акта, в связи с тем, что принятое судом решение не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, и не соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушен один из основополагающих принципов юридической ответственности - принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение. Хубитдинов Д.Д. судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Бурзянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в <данные изъяты> и совершение нового преступления свидетельствует о том, что мера наказания за предыдущее преступление не была достаточной для достижения целей наказания Хубитдиновым Д.Д.
Расценивая, в свою очередь, состоявшееся решение о прекращении дела, как законное и обоснованное, а доводы обвинения о необходимости отмены судебного акта по мотивам неотвратимости отсутствия сведений о характере материальных компенсаций, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, Хубитдинов Д.Д. просит оставить решение суда без изменения, а поданное апелляционное представление, без удовлетворения, так как он вину осознал, раскаивается в содеянном, перестал употреблять спиртное, помирился с потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права пострадавших от преступления охраняется законом, а государство обязано обеспечить им не только доступ к правосудию, но и компенсацию причиненного вреда. По смыслу же ст. 25 УПК РФ, главными условиями для примирения являются не только добровольность заявления потерпевших о примирении с лицом, совершившим преступление, но также возмещение пострадавшим со стороны такого лица понесенного ущерба в разумном пределе, либо заглаживание вреда иным способом. А как видно из протокола, требования закона для прекращения дела в отношении Хубитдинова Д.Д. судом полностью соблюдены. Как следует из материалов, инициатива примирения исходила от потерпевшей. Именно об этом заявила ходатайство потерпевшая ФИО4, а ранее аналогичная просьба (том 1 л.д. 128) была изложена последней в надлежаще оформленном заявлении.
Из протокола видно и то, что судом потерпевшей надлежаще разъяснены последствия прекращения дела в отношении Хубитдинова Д.Д. и с ними она полностью согласилась.
Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В связи с этим суд считает, что наличие неотбытой судимости у Хубитдинова Д.Д. не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционного представления не усматривает.
Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 389.20 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хубитдинова Джамиля Джалиловича о прекращении уголовного дела оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке.
Председательствующий судья: подпись Р.С.ЯКУПОВА
Копия верна. Судья: Якупова Р.С.
