Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Мировой судья с/у №<данные изъяты> Володарского района
<адрес> <данные изъяты>.,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Володарский 25.09.2014 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Григоршева Ю.В., представившего удостоверение и ордер № от 25.09.2014г.,
при секретаре Фоминой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым:
К.,
<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>
судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты>., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. К. находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: с<данные изъяты> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры с гр. Б. находясь на близком расстоянии от последней, держа в руках топор, стал высказывать в адрес Б. в устной форме угрозу убийством, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Высказанную К.. угрозу убийством Б.. восприняла как реально опасную для своей жизни.
В судебном заседании К. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный К.. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Симикина Е.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности К. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
К.. не отрицал, что совершил вмененное ему деяние, в апелляционной жалобе свою вину в совершении преступления не оспаривает. Действия осужденного К.. по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств совершения преступления.
Как видно из приговора, при назначении наказания подсудимому К.., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал признание К. вины, раскаяние в содеянном, что он не состоит на учете врача психиатра и нарколога, что он примирился с потерпевшей, возместил потерпевшей вред. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Мировым судьей было учтено, что К.. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по одному из предыдущих приговоров. В связи с чем, при назначении окончательного срока наказания мировой судья в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору от <данные изъяты>., частично присоединив неотбытое наказание по указанному приговору к назначенному наказанию.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано. Основания для применения в отношении К. ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу отсутствуют. Суд апелляционной инстанции находит назначенное К. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для изменения вида и снижения размера назначенного наказания К.. не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>. в отношении К. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>. в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Астраханский областной суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья Полузина Е.С.
