Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 4/13-172/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 25 сентября 2014 года
Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Паршиной О.В., при секретаре Лябиной А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кирилловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Хамидова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,
установил:
Хамидов Д.С. осужден 01 ноября 2011 года Озерским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Он же осужден 16 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Озерского городского суда Московской области и к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Хамидов Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, просил смягчить назначенное ему наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Осужденный Хамидов Д.С. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кириллова И.А. возражала против пересмотра приговоров.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость… Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре Озерского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменения категории совершенного осужденным Хамидовым Д.С. преступления на менее тяжкую.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Хамидова Д.С., в УК РФ после постановления приговоров не вносилось, в связи с чем, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании ст.10 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Хамидова ФИО6, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий
