Постановление от 25 сентября 2014 года

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    дело №4/5-245/2014
 
Постановление
 
    г. Магнитогорск             25 сентября 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А.,
 
    представителя учреждения ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска начальника отряда Петрова С.С.,
 
    осужденного Саломатова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Саломатова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
 
установил:
 
    Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2011 года Саломатов В.М. осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Саломатов В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с 12 октября 2011 года.
 
    Осужденный Саломатов В.М. о слушании дела извещен надлежащим образом, настаивал на своем участии в судебном заседании. Заявил, что в услугах защитника не нуждается. Судьей принято решение о рассмотрении ходатайства с участием подсудимого посредством видеоконференц-связи, без участия защитника.
 
    Осужденный Саломатов В.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование заявленного ходатайства указал, что вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, нарушений режима содержания не имеет, обязуется выплатить оставшуюся часть иска.
 
    Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, считающих необходимым отказать Саломатову В.М. в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он не отбыл значительную часть назначенного судом наказания, суд не находит оснований для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.
 
    Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Саломатов В.М. характеризуется положительно, нарушений режима отбывания наказания не имеет, три раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, несмотря на это, не отбыл значительную часть назначенного судом наказания и имеет непогашенные иски по приговору суда, в связи с чем, удовлетворение данного ходатайства является преждевременным.
 
    Таким образом, исходя из личности осужденного Саломатова В.М. совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также в период отбывания наказания, у суда нет оснований полагать, что для своего исправления Саломатов В.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что после своего освобождения он оправдает оказанное ему доверие.
 
    При таких обстоятельствах, замена Саломатову В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, нарушающей принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Саломатова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Судья:                                  А.Д. Яхин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать