Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело № 4/1-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Медвежьегорск 25 сентября 2014 года
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Скворцова С.В., осужденного Морозова А.А., представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Солодовникова А.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Морозова А.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужденный приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство мотивировано тем, что отбыл более ? срока наказания, имеет неоднократные поощрения от администрации учреждения, пересмотрел взгляды на жизнь, при освобождении обязуется вести законопослушный образ жизни.
В судебном заседании осужденный Морозов А.А. ходатайство поддержал в полном объеме.
Потерпевшие извещались о судебном заседании, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает дело без участия потерпевших, признав их явку нецелесообразной.
Представитель ФКЛПУ РБ-2 Солодовников А.В. не поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что Морозов А.А. в учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты в установленном порядке. Переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, режим содержания не нарушает, вопросы бытового характера решены, имеется ответ из Центра занятости г.Кириши о возможном трудоустройстве, однако у администрации учреждения нет уверенности в исправлении осужденного.
Прокурор Скворцов С.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что Морозов А.А. отбыл более 2/3 срока наказания, в настоящее время проходит курс лечения в ФКЛПУ РБ-2, трудоустроен, 10 раз поощрялся администрацией учреждения, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов личного дела осужденного следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным: за нарушение правил изоляции и самовольное покидание строя дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не может прийти к выводу, что осужденный своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с чем полагает применение в отношении Морозова А.А. условно-досрочного освобождения преждевременным и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.
Приложенные осужденным к ходатайству документы о месте регистрации, письма из Центра занятости г.Кириши о возможном трудоустройстве Морозова А.А. в данном случае не могут служить безусловным основанием для положительного решения ходатайства.
То обстоятельство, что осужденный имеет поощрения, с учетом вышеизложенных сведений, также не свидетельствует о том, что Морозов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Морозова А.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Писанчин
