Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №1-134/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2014 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.
с участием государственного обвинителя Иванова Е.А.,
адвоката Исмагиловой Л.Н.,
при секретаре Комаровой К.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кочнева В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кочнев В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин., в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не пройдя курс обучения в соответствующем учреждении, в связи с этим не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя в крайне утомленном состоянии, что лишало его возможности в полной мере контролировать движение и ставящем под угрозу безопасность движения, автомашиной «ВАЗ-21093» № rus, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенным ближним светом фар. В пути следования напротив <адрес> по указанной улице, Кочнев В.В., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал должную скорость движения автомобиля, с учетом видимости в направлении движения, в связи с темным временем суток, не обеспечив тем самым себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, грубо нарушая п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на двигавшегося согласно п. 4.1 ПДД РФ по краю проезжей части дороги навстречу движению транспортным средствам пешехода Ч.Н.А., которого он в состоянии был обнаружить и обнаружил, но не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч.Н.А. получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением; перелома левой седалищной кости, острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с ушибленной раной лобной области справа; субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза; ушиба мягких тканей грудной клетки, которые согласно пункта 6.11.6 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.
Органами предварительного расследования действия Кочнева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства от подсудимого Кочнева В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ».
Защитник подсудимого Кочнева В.В. - адвокат Исмагилова Л.Н., а так же государственный обвинитель по делу Иванов Е.А. против прекращения в отношении Кочнева В.В. уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не возражают.
Потерпевший Ч.Н.А. просил ходатайство подсудимого Кочнева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ» отклонить, так как изложенное в обвинительном заключении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав подсудимого Кочнева В.В., его защитника - адвоката Исмагилову Л.Н., потерпевшего Ч.Н.А., государственного обвинителя Иванова Е.А., исследовав и оценив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого Кочнева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Согласно п.3 ч.1ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
Из подпункта 5 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ» от 19.12.2013 года следует, что подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Кочнев В.В., его защитник - адвокат Исмагилова Л.Н., а так же государственный обвинитель по делу Иванов Е.А. против прекращения в отношении Кочнева В.В. уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не возражают. Кочневу В.В. и его защитнику - адвокату Исмагиловой Л.Н. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не реабилитирует подсудимого и не освобождает от обязанности возместить вред, причиненный подсудимым в результате совершения им противоправных действий, и это ими осознанно.
Поскольку деяние, совершенное Кочневым В.В. квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, на своем иждивении он имеет троих малолетних детей и совершил преступление по неосторожности до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ», суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кочнева В.В. в связи с изданием акта об амнистии.
Оснований для отклонения ходатайства подсудимого Кочнева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ» нет, поскольку под ограничения применения акта об амнистии предусмотренные п.п.10 и 11 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ» Кочнев В.В. не подпадает, а прекращение уголовного преследования вследствие издания акта об амнистии, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает, в связи, с чем доводы потерпевшего Ч.Н.А. о не согласии с ходатайством подсудимого о применении акта об амнистии суд находит не состоятельными и не влекущими его отклонение.
Суд считает необходимым вещественные доказательств по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» № rus, 1991 года выпуска., номер кузова №, цвет белый хранящуюся у Кочнева В.В. - оставить у него по принадлежности; правое зеркало заднего вида - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Давлекановскому району - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст.84 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27, ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Кочнев В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с изданием акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Кочнев В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательств по делу: автомашину марки «<данные изъяты> № rus, 1991 года выпуска., номер кузова №, цвет белый хранящуюся у Кочнева В.В. - оставить у него по принадлежности; правое зеркало заднего вида - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Давлекановскому району - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
