Дата принятия: 25 сентября 2014г.
копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Туленковой Н.А.,
с участием
осужденной Искужиной А.Г.,
частного обвинителя – потерпевшей ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Искужиной А.Г.,
на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Искужина А.Г., <данные изъяты> не судимая,
осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере пять тысяч рублей и на основании ч.2 ст.84 УПК РФ освобождена от наказания в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пуктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»,
гражданский иск удовлетворен частично, взысканы с осужденной в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.,
установил:
Искужина А.Г. признана виновной в совершении насильственных действий в отношении ФИО 1 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., <адрес> подсудимая Искужина А.Г. в ходе возникшей из неприязненных отношений ссоры умышленно толкнула двумя руками в грудь ФИО 1 причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке, правой ноге, спине, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
На приговор суда осужденной Искужиной А.Г. подана апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене приговора за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Искужина А.Г. поддержала доводы своей апелляционной жалобы. В то же время заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшая ФИО 1 поддержала доводы Искужиной А.Г. о примирении и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Искужиной А.Г. в связи с примирением сторон на основании ст.ст.20, 25 УПК РФ, указав, что Искужина А.Г. в полном объеме загладил причиненный ей вред, выплатив компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., претензий они друг-другу не имеют, состоялось примирение сторон. Она не желает привлекать Искужину А.Г. к уголовной ответственность.
Осужденная Искужина А.Г. согласна на прекращение уголовного дела по основаниям ст. ст. 20, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Искужиной А.Г. и заявлении о прекращении уголовного дела ФИО 1 суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Искужиной А.Г. прекращению по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 389.21 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УК РФ.
Согласно п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ..
В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
В данном случае частный обвинитель – потерпевшая ФИО 1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Кроме этого, согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется Искужина А.Г., относится к категории преступления небольшой тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела Искужина А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей ФИО 1 вред, возместив моральный вред в размере 5 000 рублей. Потерпевшая ФИО 1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.20, 25 УПК РФ за примирением сторон, указав, что моральный вред ей Искужиной А.Г. полностью возмещен и между ними состоялось примирение.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Искужиной А.Г., не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.20, 25 УПК РФ Искужина А.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искужиной А.Г. отменить и уголовное дело в отношении Искужиной А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.20, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.
Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.
