Постановление от 25 сентября 2014 года

    материал № 4.1-770/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск 25 сентября 2014 года.
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Олениной А.Н.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горюнова С.А.,
 
    осужденного ТЮКИНЕЕВА ВМ
 
    а также представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Магасумова Р.Ш., действующего на основании доверенности №...
 
        рассмотрев в выездном судебном заседании на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Тюкинеева ВМ ..., отбывающего наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012 года по п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 (четыре преступления) ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы,
 
        не отбытый срок составил 20 суток, -
 
    установил:
 
        Осужденный Тюкинеев В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-2.
 
    21 августа 2014 года осужденный Тюкинеев В.М. представил в Металлургический районный суд г. Челябинска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012 года.
 
    Заслушав осужденного Тюкинеева В.М., - просившего суд удовлетворить ходатайство,
 
    а также, мнение участников процесса:
 
    -представителя администрации исправительного учреждения Магасумова Р.Ш.,- просившего суд удовлетворить ходатайств осужденного;
 
    -государственного обвинителя Горюнова С.А., – просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства,
 
    исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к однозначному выводу о том, что ходатайство осужденного Тюкинеева В.М. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    В ст.79 УК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 приведены основные критерии, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания.
 
    Основными критериями являются следующие:
 
    -примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания;
 
    -добросовестное отношение осужденного к выполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания;
 
    -отсутствие злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания;
 
    -уважительное отношение осужденного к другим осужденным и к сотрудникам исправительного учреждения;
 
    -применялось ли ранее к осужденному условно-досрочное освобождение, причины отмены условно-досрочного освобождения, время нахождения осужденного в исправительном учреждении после возвращения исправительное учреждение;
 
    -категория тяжести совершенного преступления;
 
    -число и характер судимостей;
 
    -интервал между судимостями;
 
    -причины, по которым ранее примененное к лицу наказание, не достигло своей цели;
 
    -связи осужденного с родственниками;
 
    -имеется ли у осужденного гражданский иск, возмещен ли ущерб, причиненный преступлением (причины не возмещения);
 
    -обращался ли осужденный ранее с аналогичным ходатайством, причины отказа в удовлетворении ходатайства;
 
    -бытовое и трудовое устройство осужденного после освобождения из исправительного учреждения;
 
    -оставшийся (не отбытый срок наказания);
 
    -рецидив преступлений;
 
    -совершение новых преступлений в период отбывания наказания.
 
        Вывод суда, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
 
        Из материала, представленного суду администрацией исправительного учреждения, следует:
 
    1.осужденный Тюкинеев В.М. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, как осужденный, не нуждающийся для своего исправления в полном отбытии наказания, назначенного судом;
 
    2.Тюкинеев В.М. не трудоустроен;
 
    3.Тюкинеев В.М. не решил вопросов о бытовом и трудовом устройстве после освобождения из исправительного учреждения;
 
    4.из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Тюкиниев В.М. допустил 04 (четыре) нарушения установленного порядка отбывания наказания (в том числе, в октябре 2013 года).
 
    Осужденный Тюкинеев В.М. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания с июля 2012 года до октября 2013 года, то есть, в течение более одного года.
 
    Осужденный Тюкинеев В.М. за нарушения установленного порядка отбывания наказания 01 (один) раз водворялся в штрафной изолятор исправительного учреждения на срок 03 суток;
 
        Суд отмечает, что среди нарушений, допущенных осужденным Тюкинеевым В.М., имеются нарушения, связанные, как с грубым отношением осужденного к представителям исправительного учреждения, так и с ненадлежащим исполнением осужденным своих прямых обязанностей.
 
    На день рассмотрения ходатайства Тюкинеева В.М. об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного, - сняты и погашены.
 
    Тюкинеев В.М., как следует из характеристики на осужденного, представленной суду, не принимает мер к погашению исковых требований потерпевших по приговору суда (на общую сумму 37757 рублей). По мнению суда, отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения, – не является оправданием поведения Тюкинеева В.М. в этой части.
 
    Осужденный Тюкинеев В.М., начиная с 2013 года, 05 (пять) раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, из которых три поощрения – направлены на досрочное погашение наложенных на осужденного ранее взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
 
        Администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного акцентировала внимание суда на то, что применение к Тюкинееву В.М. условно-досрочного освобождения целесообразно, так как администрация ФКУ ИК-2 считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Суд убежден в том, что однозначно утверждать о примерном поведении осужденного Тюкинеева В.М. за весь период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, – правовых оснований нет.
 
    Суд считает, что отсутствуют два основных критерия, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, а именно: примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, - о чем однозначно свидетельствует, как отсутствие трудоустройства у Тюкинеева В.М., так и наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным в течение года трех месяцев.
 
        Изложенное выше, по мнению суда, позволяет сделать вывод о достаточно низкой степени исправлении осужденного Тюкинеева В.М. на момент рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
 
        Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012 года, из представленной на осужденного характеристики, следует, что ранее Тюкинеев В.М. ранее 05 раз осуждался за совершение аналогичных, умышленных, корыстных преступлений.
 
    Данное обстоятельство - однозначно свидетельствует о склонности осужденного Тюкинеева В.М. к совершению корыстных преступлений.
 
        Суд убежден в том, что положительное решение вопроса по ходатайству осужденного, - не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Тюкинеевым В.М. новых преступлений.
 
    Осужденный Тюкинеев В.М. осужден судом, и отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Осужденный отбыл, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более одной трети установленного судом срока наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность приведенных выше критериев, определяющих возможность (невозможность) окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, однозначно свидетельствует о том, что осужденный Тюкинеев В.М., на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, - не утратил общественную опасность, в связи с чем суд полностью согласен с заключением государственного обвинителя о том, что осужденный не может быть окончательно исправлен без отбытия назначенного ему 28 апреля 2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
 
    суд
 
    постановил:
 
    осужденному ТЮКИНЕЕВУ ВМ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012 года – ОТКАЗАТЬ;
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Тюкинеевым В.М.,- в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Судья.Подпись.
 
    Копия верна.
 
        Судья И.И. Воликов