Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Постановление
25 сентября 2014 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Кособоковой Н.М.,
с участием
государственного обвинителя - заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б.,
защитника - адвоката Гоша С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Будакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Будаков С.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Будаков С.В., находился на территории животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся в загоне ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Будаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к створке ворот загона, находясь справа от въезда на территорию ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, рукой открыл металлический засов на створке ворот, таким образом незаконно проник внутрь хранилища ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а именно загона, в котором содержатся <данные изъяты> -<данные изъяты>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Будаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в хранилище ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а именно загоне, принесенной с собой веревкой, завязал петлю на шее <данные изъяты> – <данные изъяты>, вес которой согласно ведомости взвешивания животных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, составил <данные изъяты> килограммов, и стоимость которой из расчета стоимости по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм живого веса, составила <данные изъяты> рублей, вывел ее из загона, и таким образом, похитив ее, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Будаков С.В. действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>» - голов крупно-рогатого скота, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тем же способом и с целью совершения хищения из того же источника, подошел к створке ворот загона, рукой открыл металлический засов на створке ворот, таким образом незаконно проник внутрь хранилища ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а именно- загона в котором содержатся <данные изъяты> -<данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Будаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в хранилище ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а именно загоне, завязал петлю принесенной веревкой на шее второй <данные изъяты> –<данные изъяты>, вес которой согласно ведомости взвешивания животных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, составил <данные изъяты> килограмма, и стоимость которой из расчета стоимости по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм живого веса, составила <данные изъяты> рублей, вывел ее из загона, и таким образом, похитив ее, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Будаков С.В. совершил хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>» двух <данные изъяты> с ушными (инвентарными) номерами № и № - голов <данные изъяты>-<данные изъяты>, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно записи акта о смерти № отДД.ММ.ГГГГ подсудимый БудаковС.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи со смертью подсудимого Будакова С.В. государственный обвинитель- заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Г.Б. и представляющий интересы подсудимого защитник - адвокат Гоша С.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. При этом защитником вопрос о реабилитации подсудимого не ставится, так как основания реабилитации подсудимого не усматриваются.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и принимая во – внимание, что вопрос о реабилитации подсудимого не ставится, а также отсутствие оснований для реабилитации подсудимого, учитывая указанные обвинением доказательства и полное признание вины подсудимым на следствии в присутствие адвоката, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду смерти подсудимого на основании ст.24ч.1п.4 УПК РФ и ч.1 ст. 254 УПК РФ.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в связи со смертью должника (подсудимого) подлежит рассмотрению в порядке отдельного гражданского судопроизводства, поскольку требования могут быть предъявлены к наследникам должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24ч.1п.4, ст.254ч.1, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению Будакова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст.24ч.1п.4 УПК РФ, ввиду смерти подсудимого.
Разъяснить ООО «<данные изъяты>» право обратиться в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба к наследникам умершего Будакова С.В.
Вещественное доказательство: веревку – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 07.10.2014года.
