Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Материал № 4/13-132/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного Карнаухова Д.В. о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ и снижении ему наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ***, Карнаухов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 30 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Карнаухову Д.В. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Карнаухов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от *** в соответствии со ст. 10 УК РФ, указав, что Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей, растворов и смесей, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в Списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при t + 70…110 С. Согласно заключению эксперта изъятые ***, *** *** смеси являются наркотическими средствами, содержащими диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, метамфетамин, оборот которых на территории РФ запрещен. Масса смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые *** составляет 0,2313 грамма; *** – 0,7679 грамма; *** – 2,4827 грамма, а смеси, содержащей метамфетамин – 92,97 грамма. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического средства, полученного после высушивания до постоянной массы при t +70…110 С. В соответствии с приговором суда от *** наркотические средства уничтожены. Если в материалах уголовного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического вещества, осужденный подлежит освобождению от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц осужденных по ст. 228.1 УК РФ, поскольку часть 1 данной нормы предусматривает уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера. Учитывая, что масса сухого остатка наркотических средств (кроме приготовления к сбыту марихуаны) не определена, его действия по эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств подлежат квалификации по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а по эпизоду приготовления к сбыту – по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ со снижением размера наказания.
Осужденный Карнаухов Д.В. в судебное заседание не доставлен, о дате судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, что подтверждается распиской осужденного. Просил рассмотреть заявленное им ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора суда в отношении осужденного Карнаухова Д.В. в соответствие с действующим законодательством.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Установлено, что *** по ходатайству осужденного Карнаухова Д.В. приговор <адрес> районного суда <адрес> от *** был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от *** № 18-ФЗ, в том числе, в ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Карнаухова Д.В. не установлено, поскольку ст. 228. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ ухудшает положение осужденного, а постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступило в силу с 01.01.2013 г. и применяется к новой редакции статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, которые вступили в силу также 01.01.2013 г.
Вместе с этим судом учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 г. в ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым данной нормой следует руководствоваться при сложении наказаний, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, и в ст. 15 УК РФ, которая дополнена ч. 6, содержащей в себе основания и условия для изменения категории преступлений.
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от *** приговор <адрес> районного суда <адрес> от *** и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от *** в отношении Карнаухова Д.В. приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ. Постановлено считать Карнаухова Д.В. осужденным по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное постановление обжаловано, апелляционным определением от 11.04.2013 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу 11.04.2013 г.
Оснований для повторного пересмотра приговора <адрес> районного суда <адрес> от *** в отношении Карнаухова Д.В. в связи с указанными изменениями не имеется, а иных изменений, улучающих положение осужденного Карнаухова Д.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Вместе с этим суд находит ошибочными доводы осужденного о необходимости определения массы наркотического средства в виде сухого остатка.
Как следует из примечания к постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.
Согласно приговору от *** Карнаухов Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту порошкообразного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны, масса которой указана в перерасчете на высушенную до постоянной.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о неправильном толковании осужденным законодательства РФ, поскольку указанное примечание для определения массы порошкообразного наркотического средства не применяется, а масса марихуаны определена в перерасчете на высушенную до постоянной.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для приведения приговора <адрес> районного суда <адрес> от *** в соответствие с действующим законодательством РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст.396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Карнаухова Д.В. о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от *** в соответствие со ст. 10 УК РФ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
