Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес> по <адрес> – 29,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 р.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в городе <адрес> в районе <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся по <адрес>, с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> со стоящим в направлении <адрес> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО6,.В. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 – ФИО5, потерпевшая ФИО4, ФИО3 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Рехлова Ю.В. при рассмотрении дела пояснила, что управляла автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> остановилась перед дорожным знаком «Уступи дорогу» пропуская автомобили движущиеся по <адрес>, являющейся главной дорогой. В это время увидела как по <адрес> во встречном ей направлении двигается автомобиль <данные изъяты>, который притормозив перед перекрестком, не остановился, а увеличив скорость, продолжил движение в то время как по главной дороге по <адрес>, с которым водитель <данные изъяты> совершил столкновение прямо на перекрестке, после чего его автомобиль отлетел и совершил столкновение с автомобилем Рехловой Ю.В., который находился в неподвижном состоянии, но от удара проехал несколько метров.
Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России <данные изъяты>», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Факт нарушения п. 13.9 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; спецсообщением по факту причинения вреда здоровью ФИО4; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой, подписанной участником ДТП без замечаний; объяснениями ФИО1, данными инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования о том, что при приближении к перекрестку он услышал звук тормозов автомобиля <данные изъяты> который двигался по <адрес>, и почувствовал удар в правый бок своего автомобиля, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 39); объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ о том, что двигался по главной дороге в то время как автомобиль <данные изъяты> на большой скорости пытался проехать перекресток двигаясь по второстепенной дороге и произошло столкновение, в его автомобиле пострадал пассажир (л.д. 40); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в качестве пассажира ехала в автомобиле <данные изъяты> на переднем сиденье, двигаясь по <адрес> увидела как по ней на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> отлетел в стоящую перед перекрестком <данные изъяты>, в результате ДТП ей причинен вред здоровью (л.д. 41); объяснениями свидетеля ФИО7, предупрежденного в установленном порядке об ответственности за дачу ложных показаний, о том, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке (л.д. 42); заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ была отмечена тупая сочетанная трава тела, представленная <данные изъяты> которая квалифицируется легкий вред здоровью.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину свою не признал в совершении правонарушения, а также учитывает характер совершенного правонарушения, тот факт, что водителем совершено грубое нарушение правил дорожного движения РФ, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес> по <адрес> – 29, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
(взыскатель ГУ МВД России по<адрес>:
КБК 18811690040046000140 ИНН 2466050868; КПП 246601001; УФК по<адрес> (ГУ МВД России по КК) р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес> БИК 040407001 ОКАТО 04401000000).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.
