Дата принятия: 25 марта 2014г.
Материал 5-378/2014
поступил в суд 25.03.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2014 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,
при секретаре Александровой С.Э.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ремизова Ю.Г.,
потерпевшего К
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
РЕМИЗОВА ЮРИЯ ГЛЕБОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сг. Новосибирска, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
У с т а н о в и л:
08.02.2014 в 14-03 Ремизов Ю.Г., управляя автомобилем «Хонда ЦРВ», № регион, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Степ» № регион, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Ремизов Ю.Г. в судебном заседании вину признал и пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил учесть то обстоятельство, что место ДТП он был вынужден покинуть в связи с тем, что он прибыл для лечения в ГКБ № 11, поэтому он ушёл и находился в стационаре до утра следующего дня.
Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает. Куда ушёл Ремезов после ДТП, он видел. Он примерно до 20-30 ожидал экипаж ГИБДД, после чего так же уехал, а на следующий день он вновь обратился в ГИБДД, вечером 09.02.2014 г. экипаж ГИБДД прибыл к месту совершения ДТП и составил схему.
Свидетель А в судебном заседании пояснила, что 08.02.2014 г. он в качестве пассажира находилась в автомобиле Ремизова, была очевидцем ДТП с участием Ремизова. После ДТП Ремизов вместе с ней пошел в эндокринологическое отделение больницы, где он проходил курс лечения на дневном стационаре. В этот день она видела Ремизова в отделении до 23 часов. В течении этого дня Ремизов проходил разнообразные процедуры: ему делали капельницы, ставили уколы, брали анализы крови, делали инсулиновые инъекции.
Вина Ремизова Ю.Г. в оставлении места ДТП так же подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении; копией рапорта инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией справки ИЦ в отношении Ремизова Ю.Г.
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Ремезова Ю.Г. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 08.02.2014 в 14-03 Ремизов Ю.Г., управляя автомобилем «Хонда ЦРВ», № регион, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Степ» № регион, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Таким образом, действия Ремезова Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 года №6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших и компенсацию причиненного им ущерба.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2013 года, вред здоровью людям не причинен, имущественный ущерб причинен только водителю К, иных потерпевших в дорожно-транспортном происшествии не имелось. Оставление Ремизовым Ю.Г. было обусловлено состоянием его здоровья и необходимостью госпитализации в лечебное учреждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате оставления Ремизовым Ю.Г. места дорожно-транспортного происшествия, в котором ущерб был причинен только имуществу и других потерпевших не имелось, при отсутствии его вины в ДТП, с чем на месте согласились оба участника происшествия, суд находит установленным, что вредные последствия от его действий ни для кого не наступили, данное деяние существенно не нарушило охраняемые общественные отношения, не нарушило права других лиц на компенсацию причиненного ущерба.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, дают достаточные основания признать совершенное Ремизовым Ю.Г. правонарушение, формально содержащее признаки административного правонарушения, малозначительным.
При этом суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2010 года №1702-О-О, из которого следует, что указанное правонарушение (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) при наличии вышеизложенных условий, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.2.9. КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд, руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ремизова Юрия Глебовича прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись) И.И.Чебан
Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-378/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Копия верна.
Судья И.И. Чебан
Секретарь С.Э. Александрова
