Дата принятия: 25 марта 2014г.
к делу № 1-59/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кропоткин 25 марта 2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,
подсудимого Капитанова Д.В.,
защитника – адвоката Манукян В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капитанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Капитанов ФИО8 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28.08.2013 года около 20 часов 10 минут, Капитанов ФИО9, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, выехал на дорогу от автобусной остановки, прилегающей к проезжей части ул. Красной, находящейся напротив <адрес>, при выполнении маневра «разворот», не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по данной дороге, выехал на правую полосу проезжей части, по ходу движения от ул. Вокзальной к пр. Ворошилова, г. Кропоткина, где допустил столкновение с двигавшимся в направлении от ул. Вокзальной к пр. Ворошилова мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2, согласно заключению эксперта № от 18.11.2013 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого межмыщелкового перелома большеберцовой кости правой голени, верхней трети малоберцовой кости со смещением, обширной мягкотканой гематомы голени, бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Капитановым Д.В.:
- п.2.7 «Правил дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
- п. 8.1 «Правил дорожного движения», согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
- п.8.2 «Правил дорожного движения», согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников дорожного движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
- п. 8.3 «Правил дорожного движения», согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
До начала судебного следствия от потерпевшего ФИО2, поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении Капитанова Д.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что он полностью возместил ущерб, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела, Соколенко А.В. против прекращения уголовного дела в отношении Капитанова Д.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ возразил.
Подсудимый Капитанов Д.В. и его защитник Манукян В.В. против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 264 УК РФ не возражали.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, Капитанов Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший ФИО2. просит прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а подсудимый не возражает против такого прекращения.
При таких обстоятельствах, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Капитанова Д.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Капитанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Капитанова Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ.
Председательствующий
