Постановление от 25 марта 2014 года

Дата принятия: 25 марта 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
25 марта 2014 года                         г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Громич М.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.
 
    защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей ордер № . от 25 марта 2014 года и удостоверение № .
 
    обвиняемой Трофимчук Е.В.
 
    потерпевшего Макаренко В.П.
 
    при секретаре судебного заседания Соколовой Н.О.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трофимчук Е. В., . ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трофимчук Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    . около 13 часов 00 минут Трофимчук Е.В. находясь в ., воспользовавшись тем, что ФИО 1 в квартире нет и за ее действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно:
 
    - телевизор «CHANHONG» серийный номер: Р1207L010049599С в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5 000 рублей;
 
    - бесперебойное устройство серийный номер 20087981302. стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей, чем причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    После чего Трофимчук Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Действия Трофимчук Е.В. органом предварительного расследования квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трофимчук Е.В. в связи с примирением, пояснив, что между ним и обвиняемой состоялось примирение, материальный ущерб возмещен, претензий к Трофимчук Е.В. он не имеет.
 
    Обвиняемая Трофимчук Е.В. и защитник Шаповалова Н.В. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.
 
    Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
 
    Изучив сведения о личности обвиняемой Трофимчук Е.В. выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Трофимчук Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а также то, что Трофимчук Е.В. не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб.
 
    Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Трофимчук Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Трофимчук Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественных доказательства:
 
    - копию гарантийного талона на телевизор «CHANHONG» серийный номер P1207L010049599C хранящий в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить в уголовном деле;
 
    - телевизор «CHANHONG» серийный номер P1207L010049599C, пульт дистанционного управления, бесперебойное устройство серийный номер 20087981302, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности;
 
    - записку написанную Трофичук Е.В., хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                            М.Л. Громич
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать