Постановление от 25 марта 2014 года

    Дело № 5-646/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения гражданином <данные изъяты> Анваровым С.М., <данные изъяты> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ОИК Отдела УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Анварова С.М.
 
    Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий проводимых сотрудниками ОИК УФМС России по Сахалинской области, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Анваров С.М. При проверке документов было установлено, что данный гражданин въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>» в порядке, не требующем получения визы. Цель въезда - работа. По истечению разрешенного срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Анваров С.М. не продлил срок пребывания и не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Анварова С.М. передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
 
    В ходе рассмотрения дела Анваров С.М., изложенные выше обстоятельства подтвердил, с протоколом согласился. Пояснил, что состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой России ФИО12., с которой у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ. Из – за болезни ребенка он не покинул своевременно территорию Российской Федерации и не успел продлить официально срок своего пребывания. В настоящее время, он готов покинуть Россию добровольно, но имеет намерение вернуться для воссоединения с семьей и в целях оформления права на постоянное проживание в Российской Федерации, в связи с чем, просит не применять к нему дополнительный вид наказания в виде выдворения.
 
    Выслушав Анварова С.М., представителя УФМС, поддержавшего протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
 
    На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
 
    Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается пояснениями Анварова С.М. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина <данные изъяты>, копией миграционной карты №.
 
    Поскольку Анваров С.М. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выражающийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению разрешенного срока пребывания, суд усматривает в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В то же время, исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с действующим законодательством, невозможность получения им в течение нескольких лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
 
    Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
 
    На этом основании, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Таким образом, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    При таких данных, с учетом представленных документов, подтверждающих, что у гражданина <данные изъяты> Анварова С.М. на территории Российской Федерации проживает семья, члены которой имеют гражданство этой страны, а также того факт, что он намерен добровольно покинуть территорию Российской Федерации, для чего им приобретен соответствующий авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить виновному лицу административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, дополнительный вид наказания - выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не применять.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданина <данные изъяты> Анварова С.М., <данные изъяты>, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с внесением этих денежных средств через отделение Сберегательного Банка РФ на счет 40101810900000010000 в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области, ИНН 6501164346, КПП 650101001 УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области, адрес: Южно-Сахалинск, Мира, 56/6), код ОКАТО 64401000000, БИК 046401001, КБК 19211690040046000140
 
    без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Д.А. Князева
 
    Копию постановления получил 25 марта 2014 года____________________________
 
    Положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса мне доведены до сведения и понятны
 
    ________________________________