Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело №5-155/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 25 марта 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Андриевской С.П., потерпевшей ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Андриевской С.П.<...>
УСТАНОВИЛ:
Водитель Андриевская С.П. <дата> в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, при движении на запрещающий (красный) сигнал светофора допустила наезда на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Андриевская С.П. в судебном заседании показала, что вину в совершении правонарушения признала полностью, просила не лишать ее права управления транспортным средством.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с вред, причиненный ей в результате совершенного Андриевской правонарушения, возмещен в полном объеме, претензий к Андриевской она не имеет. Полагала возможным не применять в отношении Андриевской С.П. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья пришел следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 20 минут, водитель Андриевской С.П., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес> при движении на запрещающий (красный) сигнал светофора допустила наезда на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Андриевская С.П., являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью участнику дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Андриевской С.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата> согласно которому <дата> в 16 часов 20 минут, водитель Андриевская С.П., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, совершила нарушение п.п. 6.2 и 6.3 ПДД РФ, в результате чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП;
- сообщением КУСП№, зарегистрированном в журнале учета № <дата> года, согласно которого в 17 часов 05 минут <дата> поступило из травмпункта <адрес> о телесном повреждении полученном ФИО1 в результате наезда на нее неустановленного автомобиля;
- протоколом осмотра мета ДТП № от <дата> года, которым установлено место совершения правонарушения;
- схемой от <дата> места совершения административного правонарушения с указанием места наезда на потерпевшую;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> водителя Андриевской С.П., которым состояние опьянения не установлено;
- объяснением Андриевской С.П. от <дата> года, согласно которого вину в совершении правонарушения признала полностью;
- объяснением потерпевшей ФИО1 от <дата> года, согласно которого <дата> около 16 часов 20 минут в районе <адрес> на пешеходном переходе, по которому она двигалась на разрешающий сигнал светофора, автомобиль <...> государственный знак № совершил на нее наезд;
- заключением эксперта № от <дата> года, которым у ФИО1 установлен <...>, которая относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;
- протоколом № об административном правонарушении от <дата> года.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, действия Андриевской С.П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшей ФИО1, которой причиненный вред заглажен, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, личность виновной, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Андриевской С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
<...>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков
