Дата принятия: 25 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебного заседания по уголовному делу
г.Комсомольск-на-Амуре 25 марта 2014 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Суменко З.П.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Комсомольского района» в Хабаровском крае Слюсарева К.В.,
подсудимого Шостак В.В.,
потерпевшей Волоховой И.А.,
при секретаре Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-427/2014г. в отношении
Шостак В.В. .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Шостак В.В. обвиняется в том, что он 19.01.2014г. получил от Фио 1 по устному соглашению для временного проживания . в . с находящимся в ней имуществом, и тем самым ему было вверено для временного пользования и для обеспечения сохранности имущество, находившееся в указанной квартире.
26.01.2014г. около 20 час. Шостак В.В., находясь в . по . в ., решил присвоить находящиеся в указанной квартире телевизор LCD «LG 32CS460» с пультом дистанционного управления и металлический настенный кронштейн «Holden LCDS-5019», принадлежащие Фио 1, и оставить их в залог своему знакомому Фио2
26.01.2014г. в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 00 минут Шостак В.В., заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, вверенным ему Фио 1, находясь в . по . в ., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, передал в залог Фио2 принадлежащие Фио 1 телевизор LCD «LG 32CS460» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8990 рублей и прикрепленным к телевизору металлическим настенным кронштейном «Holden LCDS-5019» стоимостью 932 рубля.
Таким образом 26.01.2014г. Шостак В.В., находясь в . по . в ., умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения похитил принадлежащее Фио 1 имущество на общую сумму 9922 рубля, причинив Фио 1 значительный материальный ущерб.
Действия Шостак В.В. органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Фио 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шостак В.В. в связи с примирением сторон и пояснила, между ней и Шостак В.В. состоялось примирение, ущерб по уголовному делу ей полностью возмещен, обвиняемый принес ей свои извинения.
Подсудимый Шостак В.В. и защитник Слюсарев К.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражали.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности подсудимого Шостак В.В., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Шостак В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая Фио 1 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимым Шостак В.В. состоялось примирение, ущерб по уголовному делу потерпевшей возмещен полностью.
Руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Шостак В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шостак В.В. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: фискальный чек ООО «ДНС Амур» от 19.06.2013г. на сумму
8990 рублей; товарный чек № ВЦ6-002128 от 19.06.2013г. на телевизор LCD «LG 32CS460» на сумму 8990 рублей, гарантийный талон на телевизор LCD «LG 32CS460» серийный номер 211RASJ7K926; товарный чек ООО «Торговая сеть Контур-будущего» №КОТС000697 от 27.02.2013г. на общую сумму 10338 рублей, хранящиеся у Фио 1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности Фио 1
Вещественные доказательства : телевизор LCD «LG 32CS460» серийный номер 211RASJ7K926; пульт дистанционного управления, металлический кронштейн, хранящиеся у потерпевшей Фио 1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности Фио 1
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Станкевич К.К.
