Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело №1-92/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 25 марта 2014года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,
подсудимого Колядина Д.А.,
защитника Золотых Н.А., представившей удостоверение №1636 от 08.12.2005г.и ордер №17102 от 13.03.2014г.,
потерпевшего С.,
при секретаре Постникове А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колядина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «название общества» подсобным рабочим,военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Колядин Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01.12.2013г. Колядин Д.А. после распития спиртных напитков находился в квартире ранее ему знакомого С. по адресу <адрес>,где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Asus» К53Т с зарядным устройством, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Колядин Д.А. 01.12.2013 примерно в 03часа 00минут,находясь в указанной квартире, убедившись, что С. спит и его действия для него неочевидны, тайно похитил ноутбук «Asus» К53Тс зарядным устройством, стоимостью 15000рублей. После этого Колядин Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший С. обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Колядина Д.А.,так как они примирились, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Колядина Д.А.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый не судим, полностью признал свою вину и выразил раскаяние в содеянном. Совершенные им преступные действия относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный этими действиями вред потерпевшему заглажен, имущество возращено потерпевшему, в связи с чем последний заявил ходатайство о примирении с подсудимыми, просил уголовное дело в отношении Колядина Д.А. прекратить. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что подсудимый по настоящему делу не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 239УПК РФ суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Колядина Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колядина Д.А.по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении в законную силу вещественные доказательства- ноутбук «ASUS» с зарядным устройством оставить у потерпевшего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.В. Семенова
