Дата принятия: 25 марта 2014г.
Мировой судья Максимов Д.Н. Дело № 10-7/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Котельниково 25 марта 2014 года
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
государственного обвинителя Банько В.Г.
защитника Анисимова В.А. предоставившего ордер № 027568
при секретаре Павловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Котельниковского района на приговор мирового судьи участка № 24 Волгоградской области от 13 февраля 2013 года, которым:
Трусов Н.В., <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 13 февраля 2014 года Трусов Н.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к домовладению <адрес>, несмотря на отсутствие согласия владельца данного домовладения ФИО2., решил незаконно проникнуть в данное жилище с целью использования его в качестве места для ночлега. Реализуя преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права Пономарёвой на неприкосновенность жилища, ФИО1 умышленно, против воли последнего, подошел к окну указанного домовладения и с силой нанёс ему удар правой рукой, в результате чего стекло оконного проема было выбито. Получив свободный доступ в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, Трусов Н.В. без законных на то оснований проник в него, получив возможность свободно перемещаться в жилище ФИО2, чем нарушил охраняемое и гарантированное ст.25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, в которое никто не вправе проникать против воли проживающего в нем лица.
По ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства.
С приговором мирового судьи не согласен прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела и, не оспаривая квалификации действий осужденного Трусов Н.В., в своем представлении и в судебном заседании просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания Трусов Н.В.
В судебном заседании защитник подсудимого, назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ Анисимов В.А., с апелляционным представлением согласен.
Исследовав материалы дела в рамках апелляционного производства, выслушав прокурора, защитника подсудимого, сопоставив приговор мирового судьи с доводами, изложенными в апелляционном представлении, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона.
Вывод мирового судьи о виновности Трусов Н.В. в преступлении, за которое он осужден, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка содеянного Трусов Н.В. является правильной.
Действия Трусов Н.В. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ правильно.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако указанные требования закона не в полной мере были соблюдены судом при назначении наказания Трусов Н.В.
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Указанные требования УК РФ при назначении наказания Трусов Н.В., мировым судьей выполнены не были.
Мировым судьей при назначении наказания Трусов Н.В. по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, не указано место их отбывания, следовательно, наказание осужденному фактически не назначено.
Таким образом, судебное решение не отвечает принципу законности, установленному ст.7 УПК РФ. Допущенное мировым судьей нарушение закона является существенным. В связи с допущенным мировым судьей неправильным применением уголовного закона, приговор мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 13.02.2014 года в отношении Трусов Н.В. подлежит изменению в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ.
При определении места отбывания исправительных работ, учитывая личность виновного, который не имеет основного места работы, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначить отбывание Трусов Н.В. исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389.12-389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление прокурора Котельниковского района Волгоградской области удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 13 февраля 2014 года в отношении Трусов Н.В. изменить.
Назначить Трусов Н.В. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, и с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Л.И.Молодцова
