Постановление от 25 марта 2014 года

    Дело № 5-230/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    город Иваново                       
 
    резолютивная часть объявлена 25 марта 2014 года
 
    мотивированное постановление изготовлено 27 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново
 
    (расположенного по адресу: город Иваново, улица 9-го Января, дом 13) - Петухов Д.С.,
 
    при секретаре – Литвиновой А.Н.,
 
 
    с участием законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, -                  ФИО1.,
 
    его защитника                                     Аббасовой Ю.С.,
 
    представителя УФМС России по Ивановской области - Шишкина Д.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «КомплексСтрой» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее по тексту – ООО «КомплексСтрой») совершило административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года ООО «КомплексСтрой» при осуществлении своей деятельности по проведению строительных работ на объекте «застройки незавершенного строительством общественно-торгового центра», расположенного по адресу: <адрес>, в период 1 месяца по 10 октября 2013 года включительно допускало привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО «КомплексСтрой» ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, поддержал ранее данные им пояснения, согласно которым с 09 июня 2012 года на основании заключенного договора ООО «КомплексСтрой» выступает генеральным подрядчиком на объекте застройки незавершенного строительством общественно-торгового центра по адресу: <адрес>. Вся деятельность ООО «КомплексСтрой» сведена к процедурам организации строительства и приёмке выполненных работ. Выполнение всех видов работ на объекте возложено на субподрядчиков. 10 октября 2013 года на строительном объекте задержаны 6 граждан Узбекистана, выполнявшие бетонные работы, у которых не было разрешений на работу. Данные работники привлечены на объекте физическим лицом ФИО3., с которым ООО «КомплексСтрой» заключило договор подряда от 01 октября 2013 года с дополнительным соглашением. ФИО3 обязан нести ответственность за соблюдение миграционного законодательства. О том, что ФИО3 привлек к трудовой деятельности иностранных работников, никому из сотрудников ООО «КомплексСтрой» было неизвестно.
 
    Защитник Аббасова Ю.С. полагала, что основания для привлечения ООО «КомплексСтрой» к административной ответственности отсутствуют, в случае назначения административного наказания просила применить приостановление деятельности.
 
    Представитель УФМС России по Ивановской области Шишкин Д.В. в судебном заседании указал, что по результатам административного расследования установлено, что ООО «КомплексСтрой» осуществило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. Версия о том, что привлечение иностранной трудовой силы осуществил ФИО3., является способом уклонения от ответственности.
 
    Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении внеплановая выездная проверка иностранных граждан проводилась на основании распоряжения начальника ОУФМС в России по Ивановской области от 10 октября 2013 года (л.д. 26-27).
 
    По сведениям рапорта инспектора УФМС Шишкина Д.В. 10 октября 2013 года сотрудниками УФМС России по Ивановской области в ходе проверочных мероприятий на территории «Застройки незавершенного строительством общественно-торгового центра» выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, который не имел разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области (л.д. 11-21, 22-23).
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе города Иваново Кузьминой И.Н. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ (л.д. 29).
 
    Согласно объяснению ФИО2 от 11 октября 2013 года 10 октября 2013 г. около 15 часов он был задержан сотрудниками ФМС на территории строительной площадки, расположенной на <адрес> На момент задержания он осуществлял на данной стройке трудовую деятельность, а именно заливал бетонным раствором пол на первом этаже здания. На данной строительной площадке в качестве разнорабочего он работал около одного месяца. Работу нашел через земляков. При устройстве на работу он разговаривал с мужчиной, которого называли «А.», являющегося директором фирмы, ведущей строительство. «А.» сообщил ему, что он будет работать в качестве разнорабочего. После этого «А.» познакомил его с мужчиной по имени А.К., который являлся прорабом и определил его к нему в подчинение. На стройке также работали еще 5 пять его земляков (л.д. 33-35).
 
    Объяснения ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 аналогичны по содержанию (л.д. 39-41, 43-45, 47-49, 51-53, 55-57).
 
    Согласно представленной разрешительной документации и договору с ФИО9 ООО «КомплексСтрой» является генеральным подрядчиком строительства объекта по адресу: <адрес> (л.д.74, 105-110)
 
    Согласно приказу № 5 от 28 июня 2013 года ФИО1 назначен генеральным директором ООО «КомплексСтрой», приказом №7 от 18 июля 2013 года ФИО10 назначен производителем работ (прорабом) на объект «Застройка незавершенного строительством общественно-торгового центра по пр. <адрес> (л.д. 101, 102).
 
    Согласно сведений Центра обработки данных Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России установлено, что предприятие – ООО «КомплексСтрой» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) является действующим. Заявленный юридический адрес: <адрес>, руководитель (он же - единственный учредитель) – генеральный директор ФИО1 Основным видом деятельности предприятия заявлено строительство Зданий и сооружений (ОКВЭД: 45.2).
 
    Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно положениям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    По смыслу ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    Суд установил, что административное правонарушение явилось результатом действий юридического лица ООО "КомплексСтрой", которое в нарушение миграционного законодательства допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, что свидетельствует о виновности юридического лица в нарушение миграционного законодательства, т.е. основания, изложенные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, имеются.
 
    Доводы законного представителя и защитника привлекаемого юридического лица о том, что правонарушение совершено ФИО3., поскольку на основании договора подряда № 1 от 01 октября 2013 года ООО «КомплексСтрой» поручило ему выполнить работы по бетонной подготовке по первому этажу, являются способом защиты.
 
    Согласно пояснениям ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО2., полученными сотрудниками УФМС, к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте их привлек директор строительной фирмы «А.», который определил их трудовые функции. Их конкретную работу определял и контролировал А.К.. Аналогичные сведения они поясняли при задержании на территории строительного объекта, видеозапись которого просмотрена в судебном заседании. Указанные пояснения согласуются с представленными суду сведениями о том, что генеральным директором ООО «КомплексСтрой» является ФИО1, прорабом на объекте от данной организации– ФИО10 Согласно пояснениям названных иностранных граждан на строительном объекте они проработали около одного месяца, что противоречит представленному договору подряда между ООО «КомплексСтрой» и ФИО3., поскольку дата начала работ определена 7 октября 2013 года, то есть за три дня до проверки УФМС.
 
    К представленным суду объяснениям ФИО3 о том, что он привлек к трудовой деятельности на строительном объекте 6 иностранных граждан (л.д.120-121) суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям указанных лиц, которые не сообщали о том, что к выполнению работ на объекте либо к их организации имеет отношение ФИО3 Также существенно различается период выполнения трудовых функций, указанный ФИО3 и ФИО1 с одной стороны, и ФИО2., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 ФИО4 с другой стороны.
 
    Сведения, указанные в письменных объяснениях граждан Узбекистана, суд признает достоверными, поскольку иностранные граждане при даче показаний не были заинтересованными лицами в исходе дела, им разъяснялись права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ. Доводы стороны защиты, что при получении объяснений от граждан Узбекистана сотрудниками УФМС оказано давление, суд считает надуманными.
 
    По вышеприведенным причинам суд критически относится к версии защиты о наличии договорных отношений между ФИО3 и ООО «КомплексСтрой», в обосновании которой положен договор подряда от 1 октября 2013 года между указанными субъектами. Кроме того, суд отмечает, что первоначально в согласованном сторонами договоре отсутствовали положения об ответственности подрядчика за привлечение нелегальной иностранной рабочей силы, что потребовало внесение в него дополнений уже 2 октября 2013 года. При отсутствии каких-либо препятствий информация о наличии указанного дополнительного соглашения не представлена ФИО1 в УФМС при его явке 14 ноября 2013 года.
 
    Установлено, что фактически иностранных работников к труду допустил ФИО1., который действовал в интересах ООО "КомплексСтрой".
 
    Таким образом, оснований для привлечения к ответственности иного лица не имеется.
 
    Отсутствие у иностранного гражданина ФИО2 разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области, подтверждается представленными суду материалами дела, никем из участвующих в судебном заседании лиц не оспаривалось.
 
    Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в течение одного месяца по 10 октября 2013 года включительно был допущен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «КомплексСтрой» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в инкриминируемом правонарушении установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для применения административного приостановления деятельности суд не усматривает, полагая, что достижение цели административного наказания возможно при назначении менее строгого вида административного наказания.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Совершённое правонарушение посягает на законодательное регулирование обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Штраф перечислить в УФК по Ивановской области (Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области); ИНН 3702081856; ОКАТО 24401000000; Счёт получателя платежа: 40101810700000010001; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области; БИК 042406001; КПП 370201001; КБК 19211690040046000140.
 
    Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.С. Петухов