Постановление от 25 марта 2013 года

Дата принятия: 25 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ 25 марта 2013 г.
 
    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Никоновой А.А., потерпевшей ФИО7, подсудимого Васильева Т.В., его защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.03.2013г., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Васильева Т.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Васильев Т.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    05.01.2013 г. около 10 часов Васильев Т.В., находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>26 <адрес>, достоверно зная, что в тумбочке, находящейся в спальной комнате квартиры, находится МР3 проигрыватель Apple iPod, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение вышеуказанного МР3 проигрывателя Apple iPod, принадлежащего ФИО7. Реализуя возникший преступный умысел, Васильев 05.01.2013 г. около 10 часов прошел в спальную комнату <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в другой комнате квартиры и его преступные действия для последней не очевидны и останутся незамеченными, тайно похитил из тумбочки МР3 проигрыватель Apple iPod, принадлежащий ФИО7, стоимостью 14 990 рублей. С похищенным МР3 проигрывателем Apple iPod Васильев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Васильева ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14990 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Васильев Т.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Васильев Т.М. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Защитник Захарченко Д.А. поддержал заявленное Васильевым Т.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитного на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Никонова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Васильев Т.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Васильева Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Васильеву Т.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Т.В. в связи с примирением с ним, так как Васильев Т.В. полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет, он извинился перед ней и они примирились.
 
    Подсудимый Васильев Т.В., его защитник-адвокат Захарченко Д.А. ходатайство потерпевшей полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Никонова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Васильева Т.В. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7, поддержанное подсудимым Васильевым Т.В. и его защитником Захарченко Д.А., и прекратить уголовное дело в отношении Васильева Т.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что Васильев Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО7, поддержанное подсудимым Васильевым Т.В. и его защитником, подлежит удовлетворению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Васильева Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении Васильева Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: - МР3 проигрыватель Apple iPod – считать возвращенным законному владельцу ФИО7
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Васильева Т.В. не подлежат.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья: Т.Д. Доржиева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать