Постановление от 25 марта 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    город СосногорскРеспублики Коми
 
25 марта 2013 года
 
    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    подсудимого, потерпевшего (частного обвинителя) Брагина А.Н.,
 
    его защитника и представителя - адвоката Дзиковича В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,
 
    подсудимого, потерпевшего (частного обвинителя) Кондакова Ю.А.,
 
    его защитника и представителя - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,
 
    при секретаре Найшулер В.И.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Антонова В.А., на приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 29 декабря 2012 года, которым
 
    Кондаков Ю.А., <скрытые данные>,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере <скрытые данные> рублей,
 
    Брагин А.Н., <скрытые данные>,
 
    оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
          УСТАНОВИЛ:
 
    Кондаков Ю.А. на основании приговора мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 29 декабря 2012 года осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Брагину А.Н., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> примерно в <дата обезличена>, на пустыре около <адрес обезличен>, Кондаков Ю.А., на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо потерпевшему Брагину А.Н., причинив последнему физическую боль. С целью защиты и остановления агрессии со стороны Кондакова Ю.А., Брагин А.Н. произвел один выстрел в землю из принадлежащего ему огнестрельного бесствольного пистолета самообороны «Стражник». Кондаков Ю.А. не отреагировал на данное обстоятельство и продолжил свои противоправные действия, нанес удар кулаком в лицо Брагину А.Н., от чего названный упал и в это время последовал второй выстрел из указанного пистолета. Кондаков Ю.А. продолжил наносить удары ногами и руками по различным частям тела Брагина А.Н., лежащего на земле, при этом нанес не менее 3 ударов по лицу, от которых потерпевший испытал физическую боль. В последующем Кондаков Ю.А. отобрал у Брагина А.Н. пистолет, сев сверху на Брагина А.Н., стволом пистолета нанес названному множественные удары по лицу и голове. Брагин А.Н. перевернулся со спины на живот, Кондаков Ю.А. продолжил наносить Брагину А.Н. множественные удары стволом пистолета по затылочной части головы, от которых Брагин А.Н. испытал физическую боль.
 
    В результате умышленных преступных действий Кондакова Ю.А. потерпевшему Брагину А.Н. были причинены также следующие телесные повреждения: <скрытые данные>, которые в соответствии с заключением эксперта от <дата обезличена> квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Частный обвинитель (потерпевший) Кондаков Ю.А. обвинял Брагина А.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около <дата обезличена>, возле <скрытые данные> Кондаков Ю.А., выйдя с водительского места автомашины Форд Фокус, <номер обезличен>, обходя ее, услышал выстрел, который произвел Брагин А.Н. из пистолета. Увидев, что Брагин А.Н., вновь направляет пистолет в его сторону, Кондаков Ю.А. принял решение ускориться и опередить Брагина А.Н. Добежав до Брагина А.Н., Кондаков Ю.А. нанес один удар кулаком в лицо Брагина А.Н., от чего последний упал на снег, в это время последовал следующий выстрел, пуля попала в область сердца Кондакова Ю.А., от чего названный испытал физическую боль. Во время борьбы Кондаков Ю.А. отобрал у Брагина А.Н. пистолет и нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу и голове. В последующем он уехал в места происшествия и на следующий день сдал пистолет в полицию. В результате действий Брагина А.Н. у Кондакова Ю.А. обнаружена <скрытые данные>, которая в соответствии с заключением эксперта от <дата обезличена> квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившая легкий вред здоровью.
 
    На основании приговора мирового судьи Брагин А.Н. оправдан по предъявленному обвинению.
 
    Защитник Кондакова Ю.А.- адвокат Антонов В.А., не согласившись с вынесенным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья не учел, что причиной конфликта явились действия Брагина А.Н., которые закончились обоюдным причинением телесных повреждений. Суду не было представлено достаточных доказательств того, что именно Кондаков Ю.А. первым совершил нападение на Брагина А.Н., как и не установлено, что первый выстрел Брагин А.Н. произвел в землю. Противоречия в показаниях Брагина А.Н. и Кондакова Ю.А. не устранены. Судом не учтено, что причинение Кондаковым Ю.А. Брагину А.Н. множественных ударов по голове и лицу было спровоцировано именно Брагиным А.Н. Не основан на доказательствах вывод мирового судьи, что именно Кондаков Ю.А. имел умысел на причинение Брагину А.Н. телесных повреждений. Полагал, что именно Брагин А.Н. имел умысел на причинение телесных повреждений, поскольку имел при себе готовое к применению огнестрельное оружие. Брагин А.Н. имел реальную возможность воспрепятствовать принудительному выезду с вокзала. Все допрошенные свидетели по делу не являются очевидцами преступления, их показания необоснованно положены в основу приговора. Находит приговор незаконным и не обоснованным, просит его отменить, Кондакова Ю.А. оправдать, Брагина А.Н. осудить по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    В судебном заседании защитник Антонов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
 
    Подсудимый Брагин А.Н. суду пояснил, что своей вины не признает. Кондаков Ю.А. предложил сесть в машину, увез его далеко от железнодорожного вокзала г. Сосногорска в пустырь. В пути следования Кондаков Ю.А. ничего не говорил. Первый выстрел он осуществил только после того, как Кондаков Ю.А. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. Выстрел был произведен в землю. Кондаков Ю.А. не отреагировал на выстрел, продолжил его избиение, он направил пистолет в сторону Кондакова Ю.А., но последний сразу стал его избивать, от удара он упал на землю, произошел выстрел. От полученных ударов по голове, он оглох. Кондаков Ю.А. продолжал его избивать руками, ногами и стволом пистолета. Все обстоятельства мировым судьей изложены в приговоре верно.
 
    Защитник Дзикович В.А. полагал, что обжалуемый приговор мирового судьи является законным и обоснованным, фактические обстоятельства установлены мировым судьей верно, нашли свое отражение в приговоре, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Подсудимый Кондаков Ю.А. суду пояснил, что своей вины не признает. Предложил Брагину А.Н. сесть в его машину, хотел с ним поговорить, для этого решил отъехать от железнодорожного вокзала, проехав около 1 км., приехал на пустырь. Зачем отъехал так далеко, пояснить не мог, не хотел, чтобы в разговор вмешивались другие таксисты. Остановившись, он сказал Брагину А.Н., чтобы он вышел из машины. Когда обходил машину, услышал выстрел, не видел, куда была направлена рука Брагина А.Н., поскольку было темно, но подумал, что выстрел был произведен в его сторону, поэтому начал бить Брагина А.Н. Утверждает, что во время драки Брагин А.Н. не переворачивался на живот, откуда у названного повреждения на теменной области, пояснить не мог, но не отрицал, что все имеющиеся у Брагина А.Н. телесные повреждения были причинены именно им. Ему Брагин А.Н. ударов не наносил, в машине пистолет не доставал и не демонстрировал. До драки Брагин А.Н. не имел повреждений. Утверждал, что действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного сложившейся обстановкой. Также полагал, что мировой судья не верно оценил доказательства по делу.
 
    Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам:
 
    Доказанность вины Кондакова Ю.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Брагину А.Н., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств.
 
    Судом установлено и отражено в приговоре, что показания Брагина А.Н. последовательны, не противоречивы и в целом стабильны, согласуются с показаниями свидетелей КАС, КСЮ, ФАИ, БЛВ, БДА, КАМ, МВА, а также подтверждаются заключением эксперта в отношении Брагина А.Н. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Стабильными показаниями Брагина А.Н. установлено, что Кондаков Ю.А. самостоятельно принял решение проехать с ним в безлюдное место, которое находится достаточно далеко от железнодорожного вокзала. Сам Брагин А.Н., подойдя к Кондакову Ю.А., имел желание только поговорить с ним и обсудить вопрос о соблюдении очередности таксистов. Мировым судьей также установлено, что Кондаков Ю.А. значительно моложе Брагина А.Н., физически сильнее его. Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания Брагина А.Н., и отверг показания Кондакова Ю.А.
 
                  Выводы мирового судьи убедительно мотивированы в приговоре исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего Брагина А.Н., а также его показания в качестве подсудимого, полностью подтверждаются заключением эксперта. Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям Брагина А.Н., указанных выше свидетелей не имеется. Тот факт, что допрошенные по делу свидетели, не являлись очевидцами происшедшего, сам по себе не может свидетельствовать о ложности их показаний, ставить их под сомнение. Поскольку показания Брагина А.Н. полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, они обоснованно положены мировым судьей в основу приговору в качестве обоснования виновности Кондакова Ю.А. Мировым судьей правильно установлен умысел Кондакова Ю.А. на причинение Брагину А.Н. телесных повреждений. Об этом свидетельствует и количество нанесенных ударов, их локализация, а также то, что Брагин А.Н. не нанес Кондакову Ю.А. ни одного удара.
 
                Доводы защитника Антонова А.В. о том, что причиной конфликта явилось стремление Брагина А.Н. учинить разбор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Брагин А.Н. пояснил, что желал поговорить с Кондаковым Ю.А. о необходимости соблюдения очередности таксистов. Однако Кондаков Ю.А. предложил Брагину А.Н. сесть в машину, отвез его в далекое безлюдное место, где и произошло в последующем преступление.
 
    Мировым судьей также обоснованно указано в приговоре, что действий Кондакова Ю.А. нельзя расценить как совершенные в условиях необходимой обороны, поскольку в судебном заседании было установлено, что Брагин А.Н. произвел первый выстрел из пистолета в землю только после того, как Кондаков Ю.А. несколько раз ударил его по лицу, однако Кондаков Ю.А. на указанный выстрел не отреагировал, продолжал избивать Брагина А.Н., нанес ему множественные удары. И даже после того как Брагин А.Н. упал на землю, Кондаков Ю.А., отобрав у Брагина А.Н. пистолет, продолжил его избиение, в том числе и пистолетом. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи, что Кондаков Ю.А. действовал умышленно, после того как отобрал пистолет у Брагина А.Н. никакой угрозы его жизни и здоровью не было, он мог прекратить свои действия.
 
    Суд также соглашается с выводом мирового судьи, что в момент совершения преступления Кондаков Ю.А. не находился и не мог находиться в состоянии аффекта. Материалами дела достоверно установлено, что Кондаков Ю.А. первым начал противоправные действия в отношении Брагина А.Н., вывез его перед этим в безлюдное отдаленное место, оружие Брагин А.Н. применил только после того, как Кондаков Ю.А. нанес ему несколько ударов. О том, что действия Кондакова Ю.А. были последовательными, осознанными свидетельствует и его поведение после совершения преступления, он, увидев свет фар, уехал с места происшествия, забрав с собой пистолет, позвонил своему отцу, поехал к нему, показал телесное повреждение, они вместе осмотрели пистолет.
 
    Выводы мирового судьи о том, что Брагин А.Н. действовал в условиях необходимой обороны, достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре. Мировым судьей учтено, что все происходило в безлюдном месте, в вечернее время, возраст Кондакова Ю.А. и Брагина А.Н., их состояние здоровья, то, что первым противоправные действия начал именно Кондаков Ю.А., количество нанесенных ударов. С такими выводами суд полностью соглашается, действия Брагина А.Н. соответствовали характеру и степени опасности посягательства, защита от посягательства являлась правомерной, при этом превышения пределов необходимой обороны со стороны Брагина А.Н. допущено не было.
 
    Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые дает в жалобе защитник Антонов В.А., не может быть признана состоятельной, поскольку мировой судья в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, все доказательства по делу должным образом проверил, сопоставил и оценил в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.
 
    Мировой судья тщательно исследовал все обстоятельства дела, правильно оценил все доказательства в их совокупности, и правильно квалифицировал действия Кондакова Ю.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора в отношении Кондакова Ю.А. и Брагина А.Н., ставящих под сомнение доказанность вины Кондакова Ю.А. и отсутствия состава преступления в действиях Брагина А.Н., а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Мировым судьей правомерно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондакова Ю.А. <скрытые данные>.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кондакова Ю.А., обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения Кондакова Ю.А., суд считает возможным согласиться с видом и размером, назначенного ему наказания, оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона в суде, в том числе таких, которые ограничивали бы участников уголовного судопроизводства в правах, по делу не допущено, процедура уголовного судопроизводства соблюдена. Оснований для отмены или изменения приговора, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, суд признает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
               Приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 29 декабря 2012 года в отношении осужденного Кондакова Ю.А. и оправданного Брагина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Антонова В.А. без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
                      Судья                   Н.Т. Галимьянова