Дата принятия: 25 марта 2013г.
№ 5-6/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., рассмотрев в помещении Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В период с *** по *** Главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ГБУЗ «<данные изъяты>» в помещении для хранения машин не соблюдены требования по охране труда в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ не обеспечена безопасность работников при эксплуатации оборудования - грузоподъемного устройства без инвентарного номера, а именно:
- ручная таль, находящаяся в помещении для хранения машин, изготовлена без технической документации и введена в эксплуатацию без технического освидетельствования, что является нарушением требований п. 7.1.9. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте». ПОТ РМ-027-2003., п. 4.33. Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещению грузов. ПОТ РМ-007-98;
- на грузоподъемном устройстве, находящемся в помещении для хранения машин, отсутствует табличка с информацией о максимальном весе. Нарушение требований п. 2.1.1.19 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте». ПОТ РМ-027-2003,
- на крюке грузоподъемного устройства отсутствует замок для предотвращения выпадения съемного грузозахватного приспособления. Нарушено требование п. 3.4.1.23. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ РМ 012 2000.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что юридическим лицом ГБУЗ «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица главный врач ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2
ФИО2 вину признал, пояснил, что в настоящее время ведутся работы по списанию данного механизма.
Главный государственный инспектор труда в <адрес> ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени, дате и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.
Факт правонарушения, допущенного ГБУЗ «<данные изъяты>», подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ***, согласно которому в ГБУЗ выявлены указанные нарушения,
- объяснениями <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1, признавшего факт допущенных нарушений,
- протоколом о временном запрете деятельности № от ***, согласно которому Главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 с 10-00 часов *** временно запрещена эксплуатация грузоподъемного устройства без инв. номера, расположенного на территории помещения для хранения машин ГБУЗ «<данные изъяты>,
- определением по делу об административном правонарушении от *** О временном запрете эксплуатации грузоподъемного устройства (ручная таль) без номера, расположенного на территории помещения для хранения машин ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу, <адрес> 10 час. *** г. До рассмотрения дела судом.
Частью 1 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает следующие виды административного наказания в отношении юридических лиц: наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами является совершение ГБУЗ «<данные изъяты>» административного правонарушения впервые, признание вины законным представителем юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая, что дальнейшая эксплуатация грузоподъемного устройства создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья работников, при избрании меры наказания суд полагает применить наказание в виде административного приостановления деятельности грузоподъемного устройства на срок 90 суток.
Руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10, 32.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ГБУЗ «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления эксплуатации грузоподъемного устройства (ручная таль) без инвентарного номера, расположенного на территории помещения для хранения машин ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу, <адрес>, сроком на 90 суток. Срок приостановления деятельности исчислять с 10 час. ***
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
